Radeon Pro W5700X เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ Radeon Pro W5700X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W5700X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 76 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 27 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.36 | 46.45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.28 | 15.38 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W5700X มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Ti อยู่ 10%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 293.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 305 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−35.9%
| 140−150
+35.9%
|
| 1440p | 60
−33.3%
| 80−85
+33.3%
|
| 4K | 39
−28.2%
| 50−55
+28.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.71
+163%
| 7.14
−163%
|
| 1440p | 4.65
+169%
| 12.49
−169%
|
| 4K | 7.15
+179%
| 19.98
−179%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Metro Exodus | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Valorant | 161
−30.4%
|
210−220
+30.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Dota 2 | 140
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Fortnite | 134
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Metro Exodus | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−33.7%
|
250−260
+33.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Valorant | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Dota 2 | 168
−31%
|
220−230
+31%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Valorant | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Dota 2 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| World of Tanks | 210−220
−34.9%
|
290−300
+34.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Metro Exodus | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Valorant | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Metro Exodus | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Fortnite | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Valorant | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ Pro W5700X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W5700X เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- Pro W5700X เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- Pro W5700X เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.23 | 43.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 11 ธันวาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 205 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70.8%
ในทางกลับกัน Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon Pro W5700X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
