GeForce GTX 1660 Ti対AMD Radeon Pro W5700X

性能のランキングでの位	165	76
人気順の場所	27	トップ100圏外
費用対効果評価	42.36	46.45
電力効率	19.28	15.38
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	RDNA 1.0 (2019−2020)
コードネーム	TU116	Navi 10
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	22 ２月 2019(5年前)	11 １２月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$279	$999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro W5700XはGTX 1660 Tiより10%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 TiとRadeon Pro W5700Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 TiとRadeon Pro W5700Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1536	2304
コア周波数	1500 MHz	1243 MHz
Boost周波数	1770 MHz	2040 MHz
トランジスタの数	6,600 million	10,300 million
技術プロセス	12 nm	7 nm
消費電力（TDP）	120 Watt	205 Watt
テクスチャリングの速度	169.9	293.8
浮動小数点性能	5.437 TFLOPS	9.4 TFLOPS
ROPs	48	64
TMUs	96	144

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 TiとRadeon Pro W5700Xの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	229 mm	305 mm
幅	2-slot	Quad-slot
補助電源コネクタ	1x 8-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 TiとRadeon Pro W5700Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR6
最大メモリー容量	6 ギガバイト	16 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1500 MHz	1750 MHz
メモリー帯域幅	288.0 ギガバイト/s	448.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1660 TiとRadeon Pro W5700Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI, 4x Thunderbolt
HDMI	+	+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1660 TiとRadeon Pro W5700XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 TiとRadeon Pro W5700Xのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1660 Ti 32.23

Pro W5700X 43.93
+36.3%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1660 Ti 12908

Pro W5700X 17590
+36.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1660 Ti 60935
+39.1%

Pro W5700X 43810

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 1660 Ti 58125
+28.5%

Pro W5700X 45246

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 TiおよびRadeon Pro W5700Xのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	103 −35.9%	140−150 +35.9%
1440p	60 −33.3%	80−85 +33.3%
4K	39 −28.2%	50−55 +28.2%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.71 +163%	7.14 −163%
1440p	4.65 +169%	12.49 −169%
4K	7.15 +179%	19.98 −179%

GTX 1660 Tiのフレーム単価は1080pの方が163%低い。
GTX 1660 Tiのフレーム単価は1440pの方が169%低い。
GTX 1660 Tiのフレーム単価は4Kの方が179%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	65−70 −34.3%	90−95 +34.3%
Cyberpunk 2077	78 −28.2%	100−105 +28.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	90 −33.3%	120−130 +33.3%
Counter-Strike 2	65−70 −34.3%	90−95 +34.3%
Cyberpunk 2077	36 −25%	45−50 +25%
Forza Horizon 4	156 −34.6%	210−220 +34.6%
Forza Horizon 5	94 −27.7%	120−130 +27.7%
Metro Exodus	98 −32.7%	130−140 +32.7%
Red Dead Redemption 2	119 −34.5%	160−170 +34.5%
Valorant	161 −30.4%	210−220 +30.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	123 −30.1%	160−170 +30.1%
Counter-Strike 2	65−70 −34.3%	90−95 +34.3%
Cyberpunk 2077	28 −25%	35−40 +25%
Dota 2	140 −35.7%	190−200 +35.7%
Far Cry 5	118 −35.6%	160−170 +35.6%
Fortnite	134 −34.3%	180−190 +34.3%
Forza Horizon 4	127 −33.9%	170−180 +33.9%
Forza Horizon 5	72 −31.9%	95−100 +31.9%
Grand Theft Auto V	119 −34.5%	160−170 +34.5%
Metro Exodus	68 −32.4%	90−95 +32.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 −33.7%	250−260 +33.7%
Red Dead Redemption 2	45 −33.3%	60−65 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 −30.4%	150−160 +30.4%
Valorant	82 −34.1%	110−120 +34.1%
World of Tanks	270−280 −25.9%	350−400 +25.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	78 −28.2%	100−105 +28.2%
Counter-Strike 2	65−70 −34.3%	90−95 +34.3%
Cyberpunk 2077	23 −30.4%	30−33 +30.4%
Dota 2	168 −31%	220−230 +31%
Far Cry 5	90−95 −33.3%	120−130 +33.3%
Forza Horizon 4	110 −27.3%	140−150 +27.3%
Forza Horizon 5	66 −28.8%	85−90 +28.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	98 −32.7%	130−140 +32.7%
Valorant	118 −35.6%	160−170 +35.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 −20%	30−33 +20%
Dota 2	62 −29%	80−85 +29%
Grand Theft Auto V	62 −29%	80−85 +29%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −31.4%	230−240 +31.4%
Red Dead Redemption 2	28 −25%	35−40 +25%
World of Tanks	210−220 −34.9%	290−300 +34.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	63 −34.9%	85−90 +34.9%
Cyberpunk 2077	13 −23.1%	16−18 +23.1%
Far Cry 5	100−110 −32.1%	140−150 +32.1%
Forza Horizon 4	78 −28.2%	100−105 +28.2%
Forza Horizon 5	47 −27.7%	60−65 +27.7%
Metro Exodus	65 −30.8%	85−90 +30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −27.3%	70−75 +27.3%
Valorant	82 −34.1%	110−120 +34.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 −20%	18−20 +20%
Dota 2	56 −33.9%	75−80 +33.9%
Grand Theft Auto V	56 −33.9%	75−80 +33.9%
Metro Exodus	21 −28.6%	27−30 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 −32.1%	140−150 +32.1%
Red Dead Redemption 2	19 −26.3%	24−27 +26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	56 −33.9%	75−80 +33.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	31 −29%	40−45 +29%
Counter-Strike 2	14−16 −20%	18−20 +20%
Cyberpunk 2077	6 −33.3%	8−9 +33.3%
Dota 2	94 −27.7%	120−130 +27.7%
Far Cry 5	45−50 −27.7%	60−65 +27.7%
Fortnite	45−50 −33.3%	60−65 +33.3%
Forza Horizon 4	43 −27.9%	55−60 +27.9%
Forza Horizon 5	24 −25%	30−33 +25%
Valorant	41 −34.1%	55−60 +34.1%

これが人気ゲームでのGTX 1660 TiとPro W5700Xの競争である：

Pro W5700Xは1080pでは36%速い。
Pro W5700Xは1440pでは33%速い。
Pro W5700Xは4Kでは28%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	32.23	43.93
ノベルティ	22 ２月 2019	11 １２月 2019
最大メモリー容量	6 ギガバイト	16 ギガバイト
プロセス	12 nm	7 nm
消費電力（TDP）	120 ワット	205 ワット