GeForce GTX 1660 Ti (di động) vs 9800M GTX
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 1660 Ti (di động) và GeForce 9800M GTX, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
GTX 1660 Ti (di động) vượt qua 9800M GTX với mức trọn vẹn là 2337% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và GeForce 9800M GTX, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 209 | 1083 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 100.00 | 0.06 |
| Hiệu quả năng lượng | 24.65 | 1.08 |
| Kiến trúc | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Bộ xử lý đồ họa | TU116 | G92 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 23 Tháng 4 2019 (5 năm năm trước) | 15 Tháng 7 2008 (16 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $229 | $328.50 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
GTX 1660 Ti (di động) có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 166567% so với 9800M GTX.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và GeForce 9800M GTX: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và GeForce 9800M GTX, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1536 | 112 |
| Số pipeline CUDA trên mỗi card đồ họa | không có dữ liệu | 112 |
| Tần số nhân | 1455 MHz | 500 MHz |
| Tần số Boost | 1590 MHz | không có dữ liệu |
| Số lượng bóng bán dẫn | 6,600 million | 754 million |
| Quy trình công nghệ | 12 nm | 65 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 152.6 | 28.00 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 4.884 TFLOPS | 0.28 TFLOPS |
| Gigaflops | không có dữ liệu | 420 |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 56 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và GeForce 9800M GTX với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | medium sized | large |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | None |
| Hỗ trợ SLI | - | + |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và GeForce 9800M GTX: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR6 | GDDR3 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 6 GB | 1 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 192 Bit | 256 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1500 MHz | 800 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 288.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và GeForce 9800M GTX. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | No outputs |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và GeForce 9800M GTX hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader Model | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 1660 Ti (di động) và GeForce 9800M GTX trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce GTX 1660 Ti (di động) và GeForce 9800M GTX trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 88
+2833%
| 3−4
−2833%
|
| 1440p | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 2.60
+4108%
| 109.50
−4108%
|
| 1440p | 3.95
+4060%
| 164.25
−4060%
|
| 4K | 6.54
+4921%
| 328.50
−4921%
|
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1660 Ti (di động) thấp hơn 4108% ở độ phân giải 1080p
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1660 Ti (di động) thấp hơn 4060% ở độ phân giải 1440p
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 1660 Ti (di động) thấp hơn 4921% ở độ phân giải 4K
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+2350%
|
6−7
−2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Battlefield 5 | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+2560%
|
5−6
−2560%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Far Cry 5 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Fortnite | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Valorant | 209
+553%
|
30−35
−553%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Battlefield 5 | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+927%
|
24−27
−927%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Dota 2 | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Far Cry 5 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Fortnite | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Grand Theft Auto V | 105 | 0−1 |
| Metro Exodus | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Valorant | 207
+547%
|
30−35
−547%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Dota 2 | 116
+625%
|
16−18
−625%
|
| Far Cry 5 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Valorant | 125
+291%
|
30−35
−291%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+3033%
|
6−7
−3033%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1491%
|
10−12
−1491%
|
| Valorant | 197
+9750%
|
2−3
−9750%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 152
+2433%
|
6−7
−2433%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Vậy GTX 1660 Ti (di động) và 9800M GTX cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 2833% ở độ phân giải 1080p
- GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 2800% ở độ phân giải 1440p
- GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 3400% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Battlefield 5, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Medium Preset, GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 11000%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 1660 Ti (di động) đã vượt qua 9800M GTX trong tất cả 41 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 24.86 | 1.02 |
| Mức độ mới | 23 Tháng 4 2019 | 15 Tháng 7 2008 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 6 GB | 1 GB |
| Quy trình công nghệ | 12 nm | 65 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
GTX 1660 Ti (di động) có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 2337.3%, mới hơn 10 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 500% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 441.7%.
Mặt khác, các ưu điểm của 9800M GTX: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 6.7%.
Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 1660 Ti (di động) vì nó vượt trội hơn GeForce 9800M GTX trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
