GeForce GTX 1660 Ti (móvel) vs. 9800M GTX
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e o GeForce 9800M GTX, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1660 Ti (móvel) supera o 9800M GTX por um impressionante 2356% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce 9800M GTX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 202 | 1078 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 100.00 | 0.06 |
| Eficiência energética | 24.90 | 1.08 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | TU116 | G92 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 15 de Julho 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | $328.50 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 Ti (móvel) tem uma relação qualidade/preço 166567% melhor do que o 9800M GTX.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce 9800M GTX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce 9800M GTX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 112 |
| Número de transportadores CUDA por placa de vídeo | sem dados | 112 |
| Frequência do núcleo | 1455 MHz | 500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1590 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 754 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 152.6 | 28.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.884 TFLOPS | 0.28 TFLOPS |
| Gflops | sem dados | 420 |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce 9800M GTX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce 9800M GTX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce 9800M GTX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e GeForce 9800M GTX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e GeForce 9800M GTX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e GeForce 9800M GTX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 89
+2867%
| 3−4
−2867%
|
| 1440p | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
| 4K | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.57
+4156%
| 109.50
−4156%
|
| 1440p | 4.02
+3988%
| 164.25
−3988%
|
| 4K | 6.36
+5064%
| 328.50
−5064%
|
- O custo por fotograma na GTX 1660 Ti (móvel) é 4156% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 1660 Ti (móvel) é 3988% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na GTX 1660 Ti (móvel) é 5064% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+2350%
|
6−7
−2350%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Metro Exodus | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Valorant | 148
+2367%
|
6−7
−2367%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Dota 2 | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Far Cry 5 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Fortnite | 130−140
+3375%
|
4−5
−3375%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Grand Theft Auto V | 105 | 0−1 |
| Metro Exodus | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+1685%
|
12−14
−1685%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Valorant | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| World of Tanks | 270−280
+942%
|
24−27
−942%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Far Cry 5 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1223%
|
12−14
−1223%
|
| Valorant | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26 | 0−1 |
| World of Tanks | 180−190
+3033%
|
6−7
−3033%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Forza Horizon 5 | 42 | 0−1 |
| Metro Exodus | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Valorant | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
| Valorant | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
É assim que GTX 1660 Ti (móvel) e 9800M GTX competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti (móvel) é 2867% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Ti (móvel) é 2750% mais rápido em 1440p
- GTX 1660 Ti (móvel) é 3500% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1660 Ti (móvel) é 11100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1660 Ti (móvel) ultrapassou o 9800M GTX em todos os 37 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 27.75 | 1.13 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 15 de Julho 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
O GTX 1660 Ti (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 2355.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 500% superior, e um processo de litografia 441.7% mais avançado.
O 9800M GTX, por outro lado, tem um consumo de energia 6.7% inferior.
O GeForce GTX 1660 Ti (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9800M GTX nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
