Arc A380 เทียบกับ UHD Graphics 750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 750 และ Arc A380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A380 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 260% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 678 | 348 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 42.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.53 | 14.77 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.80 | 131.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6656 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 222 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1937 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 186.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12−14
−292%
| 47
+292%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−976%
|
183
+976%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−618%
|
122
+618%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
Far Cry 5 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
Fortnite | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
Valorant | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−172%
|
200−210
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Far Cry 5 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
Fortnite | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
Valorant | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
Far Cry 5 | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
Valorant | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Metro Exodus | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−359%
|
140−150
+359%
|
Valorant | 45−50
−242%
|
150−160
+242%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Valorant | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 21−24 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 750 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A380 เร็วกว่า 292% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 2050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A380 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.88 | 13.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 14 มิถุนายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 75 วัตต์ |
UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 259.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ