UHD Graphics 750 vs Arc A380
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 750 i Arc A380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
A380 przewyższa Graphics 750 o aż 263% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 750 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 720 | 383 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 38.84 |
| Wydajność energetyczna | 21.21 | 15.39 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | DG2-128 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2021 (4 lata temu) | 14 czerwca 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 750 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 750 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 131.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6656 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 750 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 222 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 750 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1937 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 750 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 750 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 750 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 750 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−292%
| 47
+292%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−917%
|
183
+917%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−578%
|
122
+578%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Fortnite | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Valorant | 55−60
−123%
|
120−130
+123%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−173%
|
200−210
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| Fortnite | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| Valorant | 55−60
−123%
|
120−130
+123%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Valorant | 55−60
−123%
|
120−130
+123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−253%
|
110−120
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−348%
|
140−150
+348%
|
| Valorant | 45−50
−242%
|
150−160
+242%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Valorant | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 750 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 292% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A380 jest 4200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A380 wyprzedza 56 testach (93%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.14 | 15.02 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 14 czerwca 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
UHD Graphics 750 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A380 ma 262.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
