GeForce GTX 1050 3 GB เทียบกับ RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ GeForce GTX 1050 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 3 GB อย่างมหาศาลถึง 183% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 397 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.24 | 12.05 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GP107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 21 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1392 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1518 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 72.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 24 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1752 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+190%
| 40−45
−190%
|
| 1440p | 75
+213%
| 24−27
−213%
|
| 4K | 46
+188%
| 16−18
−188%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
+188%
|
65−70
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 241
+184%
|
85−90
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 230
+188%
|
80−85
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
| Far Cry 5 | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
| Fortnite | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+191%
|
65−70
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+207%
|
45−50
−207%
|
| Valorant | 200−210
+199%
|
70−75
−199%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Battlefield 5 | 134
+198%
|
45−50
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+187%
|
60−65
−187%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+192%
|
95−100
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Dota 2 | 130
+189%
|
45−50
−189%
|
| Far Cry 5 | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
| Fortnite | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+189%
|
65−70
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Metro Exodus | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+207%
|
45−50
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+183%
|
60−65
−183%
|
| Valorant | 200−210
+199%
|
70−75
−199%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Dota 2 | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
| Far Cry 5 | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+204%
|
55−60
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+207%
|
45−50
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Valorant | 183
+205%
|
60−65
−205%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+199%
|
80−85
−199%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Metro Exodus | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 254
+199%
|
85−90
−199%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Far Cry 5 | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+211%
|
45−50
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Metro Exodus | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Valorant | 238
+198%
|
80−85
−198%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Dota 2 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Far Cry 5 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ GTX 1050 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.12 | 11.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 21 พฤษภาคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 183% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 1050 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1050 3 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
