GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.24 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.36 | 22.45 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 249.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−27.8%
| 115
+27.8%
|
| 1440p | 47
−53.2%
| 72
+53.2%
|
| 4K | 32
−40.6%
| 45
+40.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−170%
|
119
+170%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−102%
|
91
+102%
|
| Battlefield 5 | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−143%
|
107
+143%
|
| Far Cry 5 | 83
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+50%
|
180−190
−50%
|
| Hitman 3 | 50−55
−111%
|
114
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−29.8%
|
150−160
+29.8%
|
| Metro Exodus | 92
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+13.6%
|
85−90
−13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+0%
|
130−140
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−17.8%
|
120−130
+17.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
−102%
|
188
+102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−68.9%
|
76
+68.9%
|
| Battlefield 5 | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
88
+100%
|
| Far Cry 5 | 64
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−45.3%
|
90−95
+45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+39.8%
|
180−190
−39.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−96.3%
|
106
+96.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−29.8%
|
150−160
+29.8%
|
| Metro Exodus | 78
−83.3%
|
143
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
−17.4%
|
81
+17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−101%
|
183
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+138%
|
75−80
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−69.2%
|
181
+69.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−108%
|
75−80
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−51.1%
|
68
+51.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−76.7%
|
75−80
+76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−68.2%
|
74
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 50
−62%
|
80−85
+62%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−129%
|
167
+129%
|
| Hitman 3 | 50−55
−81.5%
|
98
+81.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−9.1%
|
132
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−84.6%
|
168
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−114%
|
94
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+78.3%
|
60
−78.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
−18.8%
|
82
+18.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
−47.9%
|
70−75
+47.9%
|
| Far Cry New Dawn | 43
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| Far Cry 5 | 31
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 196
−7.7%
|
210−220
+7.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−113%
|
68
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−104%
|
112
+104%
|
| Metro Exodus | 50
−82%
|
91
+82%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−112%
|
125
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−7.4%
|
159
+7.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−58.7%
|
73
+58.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+13.4%
|
119
−13.4%
|
| Metro Exodus | 25
−184%
|
71
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−121%
|
64
+121%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Far Cry 5 | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−145%
|
93
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−115%
|
71
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
−100%
|
44
+100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 138%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 214%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.65 | 37.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 125 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.2%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
