GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เทียบกับ Titan X Pascal

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 1030 GTX 1050 GTX 1050 3 GB GTX 1050 Ti GTX 1060 3 GB GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1070 GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 Ti TITAN Xp
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1650 มือถือ 1650 Max-Q 1650 Mobile Refresh 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Mobile 1660 Max-Q 1660 Mobile 1660 Ti มือถือ 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
30.96
+17.9%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Titan X Pascal Titan X Pascal
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ190233
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.0435.05
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.3924.90
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP102TU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 480%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35841536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz1455 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1590 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.9152.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS4.884 TFLOPS
ROPs9648
TMUs22496

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz1500 MHz
480.4 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 30.96
+17.9%
GTX 1660 Ti มือถือ 26.27

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981
+78.8%
GTX 1660 Ti มือถือ 20119

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948
+105%
GTX 1660 Ti มือถือ 49309

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
+84.6%
GTX 1660 Ti มือถือ 14818

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891
+40.4%
GTX 1660 Ti มือถือ 97517

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513
+22.6%
GTX 1660 Ti มือถือ 419800

SPECviewperf 12 - Showcase

Titan X Pascal 132
+77%
GTX 1660 Ti มือถือ 74

SPECviewperf 12 - 3ds Max

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์

Titan X Pascal 152
+3.7%
GTX 1660 Ti มือถือ 147

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD124
+40.9%
88
−40.9%
1440p74
+27.6%
58
−27.6%
4K58
+65.7%
35
−65.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.67
−272%
2.60
+272%
1440p16.20
−310%
3.95
+310%
4K20.67
−216%
6.54
+216%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+129%
147
−129%
Cyberpunk 2077 83
−3.6%
86
+3.6%
Sons of the Forest 98
+34.2%
73
−34.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+37.8%
111
−37.8%
Counter-Strike 2 291
+119%
133
−119%
Cyberpunk 2077 74
+8.8%
68
−8.8%
Far Cry 5 162
+74.2%
93
−74.2%
Fortnite 210
+64.1%
120−130
−64.1%
Forza Horizon 4 127
−5.5%
134
+5.5%
Forza Horizon 5 119
+19%
100
−19%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+6.6%
100−110
−6.6%
Sons of the Forest 79
+41.1%
56
−41.1%
Valorant 296
+41.6%
209
−41.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+42.7%
103
−42.7%
Counter-Strike 2 205
+103%
101
−103%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+3.4%
260−270
−3.4%
Cyberpunk 2077 65
+20.4%
54
−20.4%
Dota 2 252
+108%
121
−108%
Far Cry 5 149
+67.4%
89
−67.4%
Fortnite 199
+55.5%
120−130
−55.5%
Forza Horizon 4 121
−3.3%
125
+3.3%
Forza Horizon 5 106
+17.8%
90
−17.8%
Grand Theft Auto V 160
+52.4%
105
−52.4%
Metro Exodus 96
+77.8%
54
−77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+6.6%
100−110
−6.6%
Sons of the Forest 76
+38.2%
55
−38.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+78.6%
103
−78.6%
Valorant 275
+32.9%
207
−32.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+45.7%
94
−45.7%
Cyberpunk 2077 57
+9.6%
52
−9.6%
Dota 2 232
+100%
116
−100%
Far Cry 5 140
+68.7%
83
−68.7%
Forza Horizon 4 112
+13.1%
99
−13.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
−6.9%
109
+6.9%
Sons of the Forest 76
+40.7%
54
−40.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+72.7%
55
−72.7%
Valorant 181
+44.8%
125
−44.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+58.9%
107
−58.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+85%
60−65
−85%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+16.4%
180−190
−16.4%
Grand Theft Auto V 103
+106%
50−55
−106%
Metro Exodus 58
+93.3%
30
−93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 258
+31%
197
−31%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+21.7%
69
−21.7%
Cyberpunk 2077 37
+48%
25
−48%
Far Cry 5 101
+68.3%
60
−68.3%
Forza Horizon 4 85−90
+21.1%
70−75
−21.1%
Sons of the Forest 56
+47.4%
35−40
−47.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+15.9%
69
−15.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Grand Theft Auto V 99
+90.4%
50−55
−90.4%
Metro Exodus 36
+89.5%
19
−89.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+94.3%
35
−94.3%
Valorant 257
+69.1%
152
−69.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+86.8%
38
−86.8%
Counter-Strike 2 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Cyberpunk 2077 17
+70%
10
−70%
Dota 2 160
+88.2%
85
−88.2%
Far Cry 5 53
+71%
31
−71%
Forza Horizon 4 73
+52.1%
45−50
−52.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+46.7%
30−33
−46.7%
Sons of the Forest 33
+50%
21−24
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+100%
30−33
−100%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ GTX 1660 Ti มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 129%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 7%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
  • GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 30.96 26.27
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 80 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.9% และ

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
R6 Graphics R6 Graphics
vs
HD 8350G HD 8350G
GT 630 OEM GT 630 OEM
vs
GeForce 610M 610M
RX 550 640SP RX 550 640SP
vs
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
9800 GT Rebrand 9800 GT Rebrand
vs
HD 6290 HD 6290
RTX 5080 Mobile RTX 5080 Mobile
vs
R7 M445 R7 M445
FX 1500 FX 1500
vs
GTX 1070 GTX 1070
RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Max-Q
vs
R9 390X R9 390X
ATI HD 4670 HD 4670
vs
GTX 580 GTX 580
HD Graphics P530 HD Graphics P530
vs
R7 250 R7 250
Radeon 740M 740M
vs
FirePro W2100 W2100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 3007 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1678 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่