GeForce GTX 1060 5 GB เทียบกับ GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ GeForce GTX 1060 5 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 1060 5 GB อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 248 | 289 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.51 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.06 | 13.91 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | GP106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1709 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 136.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 96 | 80 |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 480 เคบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 1280 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2002 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 160.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
+25.7%
| 70−75
−25.7%
|
| 1440p | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
| 4K | 35
+29.6%
| 27−30
−29.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Fortnite | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Valorant | 209
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Dota 2 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Far Cry 5 | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Fortnite | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Metro Exodus | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Valorant | 207
+21.8%
|
170−180
−21.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Dota 2 | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Valorant | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Metro Exodus | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 197
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Valorant | 152
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ GTX 1060 5 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.82 | 20.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 26 ธันวาคม 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 5 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1060 5 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
