GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า TITAN RTX อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 64 | 55 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.11 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.11 | 30.64 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 288 | 144 |
| Tensor Cores | 576 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 162
+26.6%
| 128
−26.6%
|
| 1440p | 103
+39.2%
| 74
−39.2%
|
| 4K | 73
+55.3%
| 47
−55.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.43 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 24.26 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 34.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−68.4%
|
133
+68.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 209
+45.1%
|
140−150
−45.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−46.8%
|
116
+46.8%
|
| Far Cry 5 | 127
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+82.7%
|
110−120
−82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+37.7%
|
200−210
−37.7%
|
| Hitman 3 | 117
+20.6%
|
95−100
−20.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+91.2%
|
180−190
−91.2%
|
| Metro Exodus | 144
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
+21.2%
|
170−180
−21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+58.1%
|
130−140
−58.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+95.8%
|
95−100
−95.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+12.8%
|
75−80
−12.8%
|
| Battlefield 5 | 203
+41%
|
140−150
−41%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−24.1%
|
98
+24.1%
|
| Far Cry 5 | 101
+7.4%
|
90−95
−7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+24.5%
|
200−210
−24.5%
|
| Hitman 3 | 116
+19.6%
|
95−100
−19.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+84.6%
|
180−190
−84.6%
|
| Metro Exodus | 144
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
+22.7%
|
233
−22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+8.6%
|
90−95
−8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
+50%
|
130−140
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
−26.3%
|
101
+26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−11.5%
|
87
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 79
−19%
|
90−95
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−16.6%
|
200−210
+16.6%
|
| Hitman 3 | 111
+14.4%
|
95−100
−14.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+19.1%
|
183
−19.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
+18.6%
|
204
−18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+19.8%
|
116
−19.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
−3.5%
|
89
+3.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+10.1%
|
85−90
−10.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−13.6%
|
75
+13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+22.2%
|
54
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+4.5%
|
240−250
−4.5%
|
| Hitman 3 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+17.5%
|
143
−17.5%
|
| Metro Exodus | 114
+8.6%
|
105
−8.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+36.6%
|
134
−36.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−14.3%
|
88
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
−1%
|
200−210
+1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+52.6%
|
75−80
−52.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Hitman 3 | 48
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−31.3%
|
190−200
+31.3%
|
| Metro Exodus | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+47.1%
|
70
−47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+78.1%
|
60−65
−78.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+49.3%
|
73
−49.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+30.3%
|
33
−30.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 102%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (82%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (18%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.03 | 50.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 115 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 143.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง TITAN RTX และ GeForce RTX 4070 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
