GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า TITAN RTX อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 66 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.96 | 30.19 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU102 | AD106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 288 | 144 |
Tensor Cores | 576 | 144 |
Ray Tracing Cores | 72 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
672.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 161
+24.8%
| 129
−24.8%
|
1440p | 102
+36%
| 75
−36%
|
4K | 73
+58.7%
| 46
−58.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 15.52 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 24.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 34.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 353
+37.4%
|
250−260
−37.4%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−70.9%
|
135
+70.9%
|
Hogwarts Legacy | 167
+54.6%
|
108
−54.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 163
+10.9%
|
140−150
−10.9%
|
Counter-Strike 2 | 342
+98.8%
|
172
−98.8%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−45.6%
|
115
+45.6%
|
Far Cry 5 | 165
+18.7%
|
139
−18.7%
|
Fortnite | 169
−19.5%
|
200−210
+19.5%
|
Forza Horizon 4 | 187
+3.3%
|
180−190
−3.3%
|
Forza Horizon 5 | 168
−28.6%
|
216
+28.6%
|
Hogwarts Legacy | 145
+46.5%
|
99
−46.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+17.4%
|
170−180
−17.4%
|
Valorant | 348
+33.3%
|
260−270
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 164
+11.6%
|
140−150
−11.6%
|
Counter-Strike 2 | 270
+84.9%
|
146
−84.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−22.8%
|
97
+22.8%
|
Dota 2 | 155
−14.8%
|
178
+14.8%
|
Far Cry 5 | 156
+17.3%
|
133
−17.3%
|
Fortnite | 176
−14.8%
|
200−210
+14.8%
|
Forza Horizon 4 | 186
+2.8%
|
180−190
−2.8%
|
Forza Horizon 5 | 153
−27.5%
|
195
+27.5%
|
Grand Theft Auto V | 152
+5.6%
|
144
−5.6%
|
Hogwarts Legacy | 117
+34.5%
|
87
−34.5%
|
Metro Exodus | 134
+20.7%
|
111
−20.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−5.5%
|
170−180
+5.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+16.6%
|
229
−16.6%
|
Valorant | 336
+28.7%
|
260−270
−28.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160
+8.8%
|
140−150
−8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−11.5%
|
87
+11.5%
|
Dota 2 | 148
−12.8%
|
167
+12.8%
|
Far Cry 5 | 146
+18.7%
|
123
−18.7%
|
Forza Horizon 4 | 175
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
Hogwarts Legacy | 94
+23.7%
|
76
−23.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−26.5%
|
170−180
+26.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+19.8%
|
116
−19.8%
|
Valorant | 236
−10.6%
|
260−270
+10.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 134
−50.7%
|
200−210
+50.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 157
+67%
|
94
−67%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−4.1%
|
300−350
+4.1%
|
Grand Theft Auto V | 114
+26.7%
|
90
−26.7%
|
Metro Exodus | 85
+23.2%
|
69
−23.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 307
+5.5%
|
290−300
−5.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+22.2%
|
54
−22.2%
|
Far Cry 5 | 134
+19.6%
|
112
−19.6%
|
Forza Horizon 4 | 157
+10.6%
|
140−150
−10.6%
|
Hogwarts Legacy | 69
+38%
|
50
−38%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1.1%
|
89
−1.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−4.9%
|
120−130
+4.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45
+4.7%
|
43
−4.7%
|
Grand Theft Auto V | 134
+48.9%
|
90
−48.9%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Metro Exodus | 55
+25%
|
44
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+45.1%
|
71
−45.1%
|
Valorant | 300
+7.1%
|
280−290
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
+26%
|
75−80
−26%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Far Cry 5 | 80
+31.1%
|
61
−31.1%
|
Forza Horizon 4 | 114
+17.5%
|
95−100
−17.5%
|
Hogwarts Legacy | 38
+46.2%
|
26
−46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+31.5%
|
70−75
−31.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 74
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 99%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (65%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (30%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.20 | 43.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 115 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 143.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง TITAN RTX และ GeForce RTX 4070 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก