GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 66 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 31 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.78 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.06 | 30.11 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−24%
| 129
+24%
|
| 1440p | 59
−27.1%
| 75
+27.1%
|
| 4K | 39
−17.9%
| 46
+17.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.73 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−42.8%
|
250−260
+42.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−73.1%
|
135
+73.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−56.5%
|
108
+56.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 129
−14%
|
140−150
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+4.7%
|
172
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−62%
|
115
+62%
|
| Far Cry 5 | 109
−27.5%
|
139
+27.5%
|
| Fortnite | 247
+22.3%
|
200−210
−22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−38.2%
|
180−190
+38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−102%
|
216
+102%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−43.5%
|
99
+43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+16.3%
|
170−180
−16.3%
|
| Valorant | 190−200
−33.8%
|
260−270
+33.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
−31.3%
|
140−150
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+23.3%
|
146
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−70.2%
|
97
+70.2%
|
| Dota 2 | 181
+1.7%
|
178
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 99
−34.3%
|
133
+34.3%
|
| Fortnite | 143
−41.3%
|
200−210
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−48.4%
|
180−190
+48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−107%
|
195
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−21%
|
144
+21%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−26.1%
|
87
+26.1%
|
| Metro Exodus | 55
−102%
|
111
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−14.7%
|
170−180
+14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−97.4%
|
229
+97.4%
|
| Valorant | 190−200
−33.8%
|
260−270
+33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−44.1%
|
140−150
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−89.1%
|
87
+89.1%
|
| Dota 2 | 168
+0.6%
|
167
−0.6%
|
| Far Cry 5 | 94
−30.9%
|
123
+30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−86.6%
|
180−190
+86.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−10.1%
|
76
+10.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−33.3%
|
170−180
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−87.1%
|
116
+87.1%
|
| Valorant | 118
−121%
|
260−270
+121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−72.6%
|
200−210
+72.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−25.3%
|
94
+25.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−52.3%
|
300−350
+52.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−45.2%
|
90
+45.2%
|
| Metro Exodus | 33
−109%
|
69
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−25.4%
|
290−300
+25.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−100%
|
54
+100%
|
| Far Cry 5 | 67
−67.2%
|
112
+67.2%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−84.4%
|
140−150
+84.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−38.9%
|
50
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−58.9%
|
89
+58.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
−72%
|
120−130
+72%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−60.7%
|
90
+60.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Metro Exodus | 21
−110%
|
44
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−65.1%
|
71
+65.1%
|
| Valorant | 180−190
−48.9%
|
280−290
+48.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24
+118%
|
| Dota 2 | 94
−55.3%
|
146
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−164%
|
65−70
+164%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 23%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 164%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.89 | 43.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
