GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 80 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.96 | 27.17 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU102 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 288 | 96 |
Tensor Cores | 576 | 96 |
Ray Tracing Cores | 72 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
672.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 161
+43.8%
| 112
−43.8%
|
1440p | 102
+61.9%
| 63
−61.9%
|
4K | 73
+87.2%
| 39
−87.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 15.52 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 24.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 34.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 353
+81%
|
195
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−55.7%
|
123
+55.7%
|
Hogwarts Legacy | 167
+44%
|
116
−44%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 163
+17.3%
|
130−140
−17.3%
|
Counter-Strike 2 | 342
+75.4%
|
195
−75.4%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−25.3%
|
99
+25.3%
|
Far Cry 5 | 165
+28.9%
|
128
−28.9%
|
Fortnite | 169
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 187
+14.7%
|
160−170
−14.7%
|
Forza Horizon 5 | 168
+22.6%
|
137
−22.6%
|
Hogwarts Legacy | 145
+54.3%
|
94
−54.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+23.9%
|
160−170
−23.9%
|
Valorant | 348
+45%
|
240−250
−45%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 164
+18%
|
130−140
−18%
|
Counter-Strike 2 | 270
+84.9%
|
146
−84.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Dota 2 | 155
−5.8%
|
164
+5.8%
|
Far Cry 5 | 156
+20.9%
|
129
−20.9%
|
Fortnite | 176
−2.8%
|
180−190
+2.8%
|
Forza Horizon 4 | 186
+14.1%
|
160−170
−14.1%
|
Forza Horizon 5 | 153
+22.4%
|
125
−22.4%
|
Grand Theft Auto V | 152
+7.8%
|
141
−7.8%
|
Hogwarts Legacy | 117
+53.9%
|
76
−53.9%
|
Metro Exodus | 134
+436%
|
25
−436%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+0%
|
160−170
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+39.8%
|
191
−39.8%
|
Valorant | 336
+40%
|
240−250
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160
+15.1%
|
130−140
−15.1%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+1.3%
|
77
−1.3%
|
Dota 2 | 148
−5.4%
|
156
+5.4%
|
Far Cry 5 | 146
+16.8%
|
125
−16.8%
|
Forza Horizon 4 | 175
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
Hogwarts Legacy | 94
+44.6%
|
65
−44.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−19.9%
|
160−170
+19.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+37.6%
|
101
−37.6%
|
Valorant | 236
−1.7%
|
240−250
+1.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 134
−35.1%
|
180−190
+35.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 157
+60.2%
|
98
−60.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+7.8%
|
290−300
−7.8%
|
Grand Theft Auto V | 114
+34.1%
|
85
−34.1%
|
Metro Exodus | 85
+44.1%
|
59
−44.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 307
+13.7%
|
270−280
−13.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+34.7%
|
49
−34.7%
|
Far Cry 5 | 134
+36.7%
|
98
−36.7%
|
Forza Horizon 4 | 157
+26.6%
|
120−130
−26.6%
|
Hogwarts Legacy | 69
+56.8%
|
44
−56.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+18.4%
|
76
−18.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+7.9%
|
110−120
−7.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Grand Theft Auto V | 134
+76.3%
|
76
−76.3%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Metro Exodus | 55
+48.6%
|
37
−48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+87.3%
|
55
−87.3%
|
Valorant | 300
+17.2%
|
250−260
−17.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
+42.6%
|
65−70
−42.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Dota 2 | 146
+15.9%
|
126
−15.9%
|
Far Cry 5 | 80
+100%
|
40
−100%
|
Forza Horizon 4 | 114
+37.3%
|
80−85
−37.3%
|
Hogwarts Legacy | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 74
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 436%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (80%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.20 | 39.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 115 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.2% และ
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 143.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง TITAN RTX และ GeForce RTX 4060 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก