Arc A770 เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 64 | 153 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.08 | 55.15 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.04 | 10.46 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU102 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 2551%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 614.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 96 | 128 |
TMUs | 288 | 256 |
Tensor Cores | 576 | 512 |
Ray Tracing Cores | 72 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
672.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 162
+44.6%
| 112
−44.6%
|
1440p | 103
+60.9%
| 64
−60.9%
|
4K | 73
+78%
| 41
−78%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 15.43
−425%
| 2.94
+425%
|
1440p | 24.26
−372%
| 5.14
+372%
|
4K | 34.23
−327%
| 8.02
+327%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 166
+43.1%
|
116
−43.1%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
Elden Ring | 182
+107%
|
88
−107%
|
Battlefield 5 | 85
−12.9%
|
95−100
+12.9%
|
Counter-Strike 2 | 141
+42.4%
|
99
−42.4%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+26.4%
|
70−75
−26.4%
|
Forza Horizon 4 | 351
+15.5%
|
304
−15.5%
|
Metro Exodus | 135
+12.5%
|
120
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 127
+84.1%
|
65−70
−84.1%
|
Valorant | 246
+80.9%
|
130−140
−80.9%
|
Battlefield 5 | 205
+114%
|
95−100
−114%
|
Counter-Strike 2 | 120
+36.4%
|
88
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+19.4%
|
70−75
−19.4%
|
Dota 2 | 153
+45.7%
|
105
−45.7%
|
Elden Ring | 209
+78.6%
|
110−120
−78.6%
|
Far Cry 5 | 104
+46.5%
|
71
−46.5%
|
Fortnite | 185
+18.6%
|
150−160
−18.6%
|
Forza Horizon 4 | 286
+10.9%
|
258
−10.9%
|
Grand Theft Auto V | 152
+44.8%
|
105
−44.8%
|
Metro Exodus | 118
+19.2%
|
99
−19.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+31.2%
|
180−190
−31.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 93
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+47.5%
|
110−120
−47.5%
|
Valorant | 171
+25.7%
|
130−140
−25.7%
|
World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Battlefield 5 | 75
−28%
|
95−100
+28%
|
Counter-Strike 2 | 110
+32.5%
|
83
−32.5%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
Dota 2 | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
Far Cry 5 | 100−110
+17.6%
|
90−95
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 242
+12%
|
216
−12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
+1.6%
|
180−190
−1.6%
|
Valorant | 236
+73.5%
|
130−140
−73.5%
|
Dota 2 | 114
+153%
|
45
−153%
|
Elden Ring | 130
+97%
|
65−70
−97%
|
Grand Theft Auto V | 114
+153%
|
45
−153%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
World of Tanks | 300−350
+42.5%
|
210−220
−42.5%
|
Battlefield 5 | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
Counter-Strike 2 | 74
+25.4%
|
59
−25.4%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
Far Cry 5 | 150−160
+41.3%
|
100−110
−41.3%
|
Forza Horizon 4 | 183
+15.8%
|
158
−15.8%
|
Metro Exodus | 114
+25.3%
|
91
−25.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+56.7%
|
60
−56.7%
|
Valorant | 192
+88.2%
|
100−110
−88.2%
|
Counter-Strike 2 | 45
+60.7%
|
28
−60.7%
|
Dota 2 | 134
+179%
|
48
−179%
|
Elden Ring | 70
+126%
|
30−35
−126%
|
Grand Theft Auto V | 134
+179%
|
48
−179%
|
Metro Exodus | 55
+17%
|
47
−17%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
+82.4%
|
100−110
−82.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+179%
|
48
−179%
|
Battlefield 5 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Dota 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
Far Cry 5 | 80−85
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
Fortnite | 90
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
Forza Horizon 4 | 109
+22.5%
|
89
−22.5%
|
Valorant | 105
+102%
|
50−55
−102%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 179%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 49.06 | 34.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 12 ตุลาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 225 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.2% และ
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 24.4%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ