Radeon RX 6550M เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	218	220
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	22.64	21.81
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	TU106	Navi 24
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	945 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1380 MHz	2840 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	10,800 million	5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 Watt	80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	198.7	181.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.359 TFLOPS	5.816 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	144	64
Tensor Cores	288	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	36	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	2250 MHz
	448.0 จีบี/s	144.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-
DLSS	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 3000 มือถือ 26.16
+3.8%

RX 6550M 25.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 3000 มือถือ 10116
+3.8%

RX 6550M 9747

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 3000 มือถือ 19879

RX 6550M 20506
+3.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 3000 มือถือ 14842
+1%

RX 6550M 14696

3DMark Time Spy Graphics

RTX 3000 มือถือ 5589
+22.9%

RX 6550M 4546

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	95 +41.8%	67 −41.8%
1440p	24−27 −8.3%	26 +8.3%
4K	88 +10%	80−85 −10%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	65−70 +4.6%	65−70 −4.6%
Counter-Strike 2	45−50 −8.2%	53 +8.2%
Cyberpunk 2077	50−55 +5.9%	50−55 −5.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	65−70 +4.6%	65−70 −4.6%
Battlefield 5	95−100 +3.2%	90−95 −3.2%
Counter-Strike 2	45−50 +8.9%	45 −8.9%
Cyberpunk 2077	50−55 +5.9%	50−55 −5.9%
Far Cry 5	80−85 −11%	91 +11%
Fortnite	120−130 +2.5%	110−120 −2.5%
Forza Horizon 4	95−100 +3.2%	95−100 −3.2%
Forza Horizon 5	70−75 +2.9%	65−70 −2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +4.3%	90−95 −4.3%
Valorant	160−170 +2.4%	160−170 −2.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	65−70 +4.6%	65−70 −4.6%
Battlefield 5	95−100 +3.2%	90−95 −3.2%
Counter-Strike 2	45−50 +40%	35 −40%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +1.2%	250−260 −1.2%
Cyberpunk 2077	50−55 +5.9%	50−55 −5.9%
Dota 2	132 +9.1%	120−130 −9.1%
Far Cry 5	80−85 −2.4%	84 +2.4%
Fortnite	120−130 +2.5%	110−120 −2.5%
Forza Horizon 4	95−100 +3.2%	95−100 −3.2%
Forza Horizon 5	70−75 +2.9%	65−70 −2.9%
Grand Theft Auto V	90−95 +3.4%	85−90 −3.4%
Metro Exodus	55−60 +5.8%	50−55 −5.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +4.3%	90−95 −4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	109 +31.3%	83 −31.3%
Valorant	160−170 +2.4%	160−170 −2.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	95−100 +3.2%	90−95 −3.2%
Counter-Strike 2	45−50 +69%	29 −69%
Cyberpunk 2077	50−55 +5.9%	50−55 −5.9%
Dota 2	121 +0%	120−130 +0%
Far Cry 5	80−85 +3.8%	79 −3.8%
Forza Horizon 4	95−100 +3.2%	95−100 −3.2%
Forza Horizon 5	70−75 +2.9%	65−70 −2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +4.3%	90−95 −4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	56 +14.3%	49 −14.3%
Valorant	160−170 +2.4%	160−170 −2.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

120−130
+2.5%

110−120

−2.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 +3.6%	160−170 −3.6%
Grand Theft Auto V	45−50 +4.7%	40−45 −4.7%
Metro Exodus	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	200−210 +2%	200−210 −2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +3%	65−70 −3%
Cyberpunk 2077	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%
Far Cry 5	55−60 +5.6%	50−55 −5.6%
Forza Horizon 4	60−65 +4.9%	60−65 −4.9%
Forza Horizon 5	40−45 +4.8%	40−45 −4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

55−60
+3.5%

55−60

−3.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Counter-Strike 2	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Grand Theft Auto V	45−50 +4.5%	40−45 −4.5%
Metro Exodus	21−24 +5%	20−22 −5%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Valorant	140−150 +4.3%	130−140 −4.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +2.7%	35−40 −2.7%
Counter-Strike 2	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%
Dota 2	88 +12.8%	75−80 −12.8%
Far Cry 5	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Forza Horizon 4	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
Forza Horizon 5	24−27 +9.1%	21−24 −9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +4%	24−27 −4%

4K
Epic Preset

Fortnite

27−30
+3.8%

24−27

−3.8%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

21−24

+0%

21−24

+0%

นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
RX 6550M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 69%
ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 11%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
RX 6550M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	26.16	25.21
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	4 มกราคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	6 nm

RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.8% และ

ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 3000 มือถือ และ Radeon RX 6550M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro RTX 3000 มือถือ

Radeon RX 6550M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro RTX 3000 มือถือ

RTX A2000 Mobile

Radeon RX 6550M

GeForce RTX 2060 Max-Q

Quadro RTX 3000 มือถือ

RTX 500 Ada Generation Mobile

RTX 3000 มือถือ

RTX 4050 Mobile

RTX 3000 มือถือ

RTX 3060 12 GB GA104

RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB

RTX 3000 มือถือ

RTX 2000 Mobile Ada Generation

RTX 3000 มือถือ

RTX 3000 Mobile Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 319 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 282 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 3000 มือถือ หรือ Radeon RX 6550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: