Radeon 880M เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 233 | 284 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.07 | 91.98 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.97 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 64
+73%
| 37
−73%
|
1440p | 47
+104%
| 23
−104%
|
4K | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 71
+54.3%
|
46
−54.3%
|
Counter-Strike 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 54
+58.8%
|
34
−58.8%
|
Battlefield 5 | 93
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
Counter-Strike 2 | 38
+15.2%
|
33
−15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Far Cry 5 | 68
+25.9%
|
54
−25.9%
|
Fortnite | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
Forza Horizon 5 | 80
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+25.4%
|
70−75
−25.4%
|
Valorant | 160−170
+13.4%
|
140−150
−13.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
+52.4%
|
21
−52.4%
|
Battlefield 5 | 89
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
Counter-Strike 2 | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+10%
|
220−230
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Dota 2 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
Far Cry 5 | 64
+30.6%
|
49
−30.6%
|
Fortnite | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
Grand Theft Auto V | 86
+59.3%
|
54
−59.3%
|
Metro Exodus | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+25.4%
|
70−75
−25.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+52.8%
|
53
−52.8%
|
Valorant | 160−170
+13.4%
|
140−150
−13.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Dota 2 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
Far Cry 5 | 61
+32.6%
|
46
−32.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
Forza Horizon 5 | 55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+25.4%
|
70−75
−25.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+39.4%
|
33
−39.4%
|
Valorant | 160−170
+13.4%
|
140−150
−13.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+19.9%
|
130−140
−19.9%
|
Grand Theft Auto V | 48
+118%
|
22
−118%
|
Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Valorant | 200−210
+12.4%
|
170−180
−12.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Grand Theft Auto V | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Metro Exodus | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Valorant | 130−140
+25.2%
|
100−110
−25.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Dota 2 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Far Cry 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 118%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.50 | 20.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.1%
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ