Radeon RX 6950 XT เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon RX 6950 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า VII อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 86 | 16 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.26 | 27.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.13 | 15.14 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $1,099 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6950 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 8%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1925 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2324 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 335 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 743.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 240 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 280 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2250 MHz |
1024 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 123
−79.7%
| 221
+79.7%
|
1440p | 79
−69.6%
| 134
+69.6%
|
4K | 58
−48.3%
| 86
+48.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.68
+14.3%
| 4.97
−14.3%
|
1440p | 8.85
+7.9%
| 8.20
−7.9%
|
4K | 12.05
−6%
| 12.78
+6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 75−80
−109%
|
161
+109%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 99
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
Battlefield 5 | 160
−46.9%
|
230−240
+46.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−85.7%
|
143
+85.7%
|
Far Cry 5 | 116
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Far Cry New Dawn | 113
−60.2%
|
180−190
+60.2%
|
Forza Horizon 4 | 227
−6.6%
|
240−250
+6.6%
|
Hitman 3 | 81
−59.3%
|
120−130
+59.3%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−50%
|
260−270
+50%
|
Metro Exodus | 130−140
−15.7%
|
150−160
+15.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
−59.7%
|
300−350
+59.7%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+39.9%
|
150−160
−39.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 157
+4%
|
150−160
−4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 82
−61%
|
130−140
+61%
|
Battlefield 5 | 150
−56.7%
|
230−240
+56.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−66.2%
|
128
+66.2%
|
Far Cry 5 | 90
−30%
|
110−120
+30%
|
Far Cry New Dawn | 102
−77.5%
|
180−190
+77.5%
|
Forza Horizon 4 | 227
−6.6%
|
240−250
+6.6%
|
Hitman 3 | 79
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−50%
|
260−270
+50%
|
Metro Exodus | 130−140
−15.7%
|
150−160
+15.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
−356%
|
442
+356%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−78.7%
|
150−160
+78.7%
|
Watch Dogs: Legion | 211
+37.9%
|
150−160
−37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
−140%
|
150−160
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
−83.3%
|
130−140
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−58.4%
|
122
+58.4%
|
Far Cry 5 | 71
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
Forza Horizon 4 | 130
−86.2%
|
240−250
+86.2%
|
Hitman 3 | 75
−72%
|
120−130
+72%
|
Horizon Zero Dawn | 95
−235%
|
318
+235%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
−371%
|
396
+371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−188%
|
216
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 63
−69.8%
|
107
+69.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
−95.3%
|
160−170
+95.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−69.7%
|
110−120
+69.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 57
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−158%
|
93
+158%
|
Far Cry 5 | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−14.3%
|
270−280
+14.3%
|
Hitman 3 | 66
−62.1%
|
100−110
+62.1%
|
Horizon Zero Dawn | 80
−219%
|
255
+219%
|
Metro Exodus | 83
−59%
|
132
+59%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
−382%
|
294
+382%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 200
−20%
|
240−250
+20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 86
−37.2%
|
110−120
+37.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 58
−51.7%
|
85−90
+51.7%
|
Far Cry New Dawn | 46
−50%
|
65−70
+50%
|
Hitman 3 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
−17.1%
|
220−230
+17.1%
|
Metro Exodus | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−167%
|
144
+167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
Far Cry 5 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Forza Horizon 4 | 77
−71.4%
|
130−140
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−421%
|
172
+421%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−124%
|
65
+124%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 43
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RX 6950 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 40%
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 421%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6950 XT เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.06 | 73.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 10 พฤษภาคม 2022 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 335 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.6%
ในทางกลับกัน RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon VII ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ