Radeon Vega 7 เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 468% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 549 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.03 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.88 | 11.39 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 240 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | System Shared |
| 1024 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+422%
| 23
−422%
|
| 1440p | 74
+164%
| 28
−164%
|
| 4K | 57
+217%
| 18
−217%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 9.45 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+537%
|
35−40
−537%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+411%
|
18
−411%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+435%
|
17
−435%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+386%
|
28
−386%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+537%
|
35−40
−537%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+557%
|
14
−557%
|
| Far Cry 5 | 99
+395%
|
20
−395%
|
| Fortnite | 195
+210%
|
63
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+341%
|
37
−341%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+408%
|
24
−408%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+658%
|
12
−658%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+504%
|
24−27
−504%
|
| Valorant | 220−230
+205%
|
75−80
−205%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+496%
|
23
−496%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+537%
|
35−40
−537%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
58
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+820%
|
10
−820%
|
| Dota 2 | 160
+493%
|
27−30
−493%
|
| Far Cry 5 | 95
+428%
|
18
−428%
|
| Fortnite | 154
+470%
|
27
−470%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+349%
|
35
−349%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+481%
|
21
−481%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+553%
|
17
−553%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+810%
|
10
−810%
|
| Metro Exodus | 88
+577%
|
13
−577%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+587%
|
23
−587%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+632%
|
19
−632%
|
| Valorant | 220−230
+214%
|
73
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+505%
|
21
−505%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+922%
|
9
−922%
|
| Dota 2 | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
| Far Cry 5 | 91
+406%
|
18
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+381%
|
27
−381%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+450%
|
24−27
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+477%
|
13
−477%
|
| Valorant | 197
+688%
|
25
−688%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+714%
|
14
−714%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+836%
|
10−12
−836%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+406%
|
50−55
−406%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Metro Exodus | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 260−270
+442%
|
48
−442%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+571%
|
16−18
−571%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Valorant | 240−250
+860%
|
25
−860%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Dota 2 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Far Cry 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 422% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 1750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon VII เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.71 | 6.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 13 เมษายน 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 468.3%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 555.6%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
