GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce RTX 3050 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 8 GB อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 93 | 171 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.89 | 68.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.02 | 17.37 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 176%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1552 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 280 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 1024 จีบี/s | 224.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+31.6%
| 95−100
−31.6%
|
| 1440p | 81
+35%
| 60−65
−35%
|
| 4K | 60
+33.3%
| 45−50
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.59
−113%
| 2.62
+113%
|
| 1440p | 8.63
−108%
| 4.15
+108%
|
| 4K | 11.65
−111%
| 5.53
+111%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 136
+36%
|
100−105
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Fortnite | 195
+39.3%
|
140−150
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
| Valorant | 230−240
+35.3%
|
170−180
−35.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Dota 2 | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Fortnite | 154
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Metro Exodus | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Valorant | 230−240
+35.3%
|
170−180
−35.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Dota 2 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Far Cry 5 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Valorant | 197
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+36.5%
|
200−210
−36.5%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Metro Exodus | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 260−270
+36.8%
|
190−200
−36.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Valorant | 240−250
+33.9%
|
180−190
−33.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.62 | 32.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 126.9%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
