Radeon 890M เทียบกับ RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 397 | 276 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.50 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
+0%
| 43
+0%
|
| 1440p | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
| 4K | 14
−50%
| 21−24
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−62.5%
|
117
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−26.4%
|
91
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Far Cry 5 | 42
−35.7%
|
57
+35.7%
|
| Fortnite | 86
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−87.8%
|
77
+87.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Valorant | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+63.6%
|
44
−63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−32.6%
|
240−250
+32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Dota 2 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Fortnite | 56
−91.1%
|
100−110
+91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−34.1%
|
55
+34.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Metro Exodus | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Valorant | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Dota 2 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−38.9%
|
50
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Valorant | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−182%
|
100−110
+182%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−52.6%
|
140−150
+52.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Metro Exodus | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−179%
|
170−180
+179%
|
| Valorant | 130−140
−37.2%
|
180−190
+37.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 24
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−100%
|
45−50
+100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 70−75
−70%
|
110−120
+70%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−144%
|
21−24
+144%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 890M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 64%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 182%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.64 | 20.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2018 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
