Radeon 890M เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 497 | 261 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 32 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.12 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−105%
| 45
+105%
|
| 1440p | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
| 4K | 10
−140%
| 24−27
+140%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−146%
|
59
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−269%
|
48
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−144%
|
40−45
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−142%
|
46
+142%
|
| Battlefield 5 | 39
−115%
|
80−85
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−322%
|
38
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−238%
|
40−45
+238%
|
| Far Cry 5 | 21
−176%
|
58
+176%
|
| Fortnite | 47
−126%
|
100−110
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Valorant | 80−85
−77.4%
|
140−150
+77.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−145%
|
27
+145%
|
| Battlefield 5 | 33
−155%
|
80−85
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−233%
|
30
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−398%
|
230−240
+398%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−389%
|
40−45
+389%
|
| Dota 2 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Far Cry 5 | 20
−165%
|
53
+165%
|
| Fortnite | 31
−242%
|
100−110
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−338%
|
55−60
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−189%
|
55
+189%
|
| Metro Exodus | 16
−175%
|
40−45
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−148%
|
52
+148%
|
| Valorant | 80−85
−77.4%
|
140−150
+77.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−180%
|
80−85
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−389%
|
40−45
+389%
|
| Dota 2 | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Far Cry 5 | 19
−163%
|
50
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−307%
|
55−60
+307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−136%
|
33
+136%
|
| Valorant | 37
−303%
|
140−150
+303%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−489%
|
100−110
+489%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−595%
|
140−150
+595%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−300%
|
35−40
+300%
|
| Metro Exodus | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−686%
|
170−180
+686%
|
| Valorant | 95−100
−96.8%
|
180−190
+96.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−176%
|
55−60
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−280%
|
18−20
+280%
|
| Far Cry 5 | 16
−188%
|
45−50
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−270%
|
35−40
+270%
|
| Metro Exodus | 6
−183%
|
16−18
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Valorant | 40−45
−166%
|
110−120
+166%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 8
−188%
|
21−24
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 890M เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 890M เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 686%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.85 | 21.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
