Radeon 890M เทียบกับ RX Vega 9
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 9 และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างมหาศาลถึง 291% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 615 | 261 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.57 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−150%
| 45
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Fortnite | 22
−382%
|
100−110
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−290%
|
75−80
+290%
|
| Valorant | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−169%
|
230−240
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Dota 2 | 40−45
−286%
|
170−180
+286%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Fortnite | 16
−563%
|
100−110
+563%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| Metro Exodus | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−290%
|
75−80
+290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−300%
|
52
+300%
|
| Valorant | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Dota 2 | 40−45
−286%
|
170−180
+286%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−290%
|
75−80
+290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−313%
|
33
+313%
|
| Valorant | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9
−1078%
|
100−110
+1078%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−268%
|
140−150
+268%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
| Valorant | 55−60
−217%
|
180−190
+217%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 10−11 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Valorant | 24−27
−350%
|
110−120
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 9 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 1400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.58 | 21.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 291% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
