GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon RX Vega M GL / 870

VS
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega M GL / 870
2018
4 จีบี HBM2,65 Watt
12.60

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX Vega M GL / 870 RX Vega M GL / 870
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ391264
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล69.12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.3925.87
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUVega Kaby Lake-GTU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก931 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1011 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล4.101 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล48
TMUsไม่มีข้อมูล96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega M GL / 870 12.60
GTX 1660 Ti Max-Q 20.91
+66%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega M GL / 870 9862
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+76.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega M GL / 870 7329
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+82.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GL / 870 38812
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+62.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GL / 870 299071
GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+2.6%

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega M GL / 870 2072
GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+145%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
−83.7%
79
+83.7%
1440p28
−60.7%
45−50
+60.7%
4K14
−136%
33
+136%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.90
1440pไม่มีข้อมูล5.09
4Kไม่มีข้อมูล6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
−72.2%
120−130
+72.2%
Cyberpunk 2077 27−30
−70.4%
45−50
+70.4%
Hogwarts Legacy 24−27
−79.2%
40−45
+79.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 62
−33.9%
83
+33.9%
Counter-Strike 2 70−75
−72.2%
120−130
+72.2%
Cyberpunk 2077 27−30
−70.4%
45−50
+70.4%
Far Cry 5 42
−64.3%
69
+64.3%
Fortnite 86
−7%
92
+7%
Forza Horizon 4 55−60
−56.4%
85−90
+56.4%
Forza Horizon 5 40−45
−68.3%
65−70
+68.3%
Hogwarts Legacy 24−27
−79.2%
40−45
+79.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−76.6%
80−85
+76.6%
Valorant 110−120
−38.7%
150−160
+38.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 52
−50%
78
+50%
Counter-Strike 2 70−75
−72.2%
120−130
+72.2%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−35.6%
240−250
+35.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−70.4%
45−50
+70.4%
Dota 2 85−90
−10.6%
94
+10.6%
Far Cry 5 39
−69.2%
66
+69.2%
Fortnite 56
−60.7%
90
+60.7%
Forza Horizon 4 55−60
−56.4%
85−90
+56.4%
Forza Horizon 5 40−45
−68.3%
65−70
+68.3%
Grand Theft Auto V 41
−112%
87
+112%
Hogwarts Legacy 24−27
−79.2%
40−45
+79.2%
Metro Exodus 24
−100%
48
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−76.6%
80−85
+76.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−124%
92
+124%
Valorant 110−120
−38.7%
150−160
+38.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 48
−52.1%
73
+52.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−70.4%
45−50
+70.4%
Dota 2 85−90
−1.2%
86
+1.2%
Far Cry 5 36
−72.2%
62
+72.2%
Forza Horizon 4 55−60
−56.4%
85−90
+56.4%
Hogwarts Legacy 24−27
−79.2%
40−45
+79.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−76.6%
80−85
+76.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−113%
51
+113%
Valorant 110−120
+19.4%
93
−19.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 38
−108%
79
+108%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−88%
45−50
+88%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−57.7%
150−160
+57.7%
Grand Theft Auto V 20−22
−90%
35−40
+90%
Metro Exodus 14
−100%
27−30
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 62
−181%
170−180
+181%
Valorant 130−140
−40.1%
190−200
+40.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 34
−76.5%
60−65
+76.5%
Cyberpunk 2077 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Far Cry 5 24
−100%
45−50
+100%
Forza Horizon 4 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%
Hogwarts Legacy 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−78.9%
30−35
+78.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
−108%
50−55
+108%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−150%
20−22
+150%
Grand Theft Auto V 29
−34.5%
35−40
+34.5%
Hogwarts Legacy 7−8
−100%
14−16
+100%
Metro Exodus 9−10
−100%
18−20
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−121%
31
+121%
Valorant 70−75
−77.1%
120−130
+77.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16
−138%
38
+138%
Counter-Strike 2 8−9
−150%
20−22
+150%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 45−50
−53.2%
70−75
+53.2%
Far Cry 5 12
−150%
30
+150%
Forza Horizon 4 21−24
−72.7%
35−40
+72.7%
Hogwarts Legacy 7−8
−100%
14−16
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 9
−156%
21−24
+156%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 19%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 181%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.60 20.91
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2018 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega M GL / 870
Radeon RX Vega M GL / 870
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega M GL / 870 Radeon RX Vega M GL / 870
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
RX Vega M GL / 870 Radeon RX Vega M GL / 870
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
RX 590 RX 590
vs
RX Vega M GL / 870 Vega M GL / 870
RX 580 2048SP RX 580 2048SP
vs
RX Vega M GL / 870 Vega M GL / 870
RTX 2060 Max-Q RTX 2060 Max-Q
vs
RX Vega M GL / 870 RX Vega M GL / 870
GeForce MX250 MX250
vs
RX Vega M GL / 870 RX Vega M GL / 870
GTX 1660 GTX 1660
vs
RX Vega M GL / 870 RX Vega M GL / 870
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
vs
RX Vega M GL / 870 RX Vega M GL / 870
Quadro P520 P520
vs
RX Vega M GL / 870 RX Vega M GL / 870
RX 5700 XT RX 5700 XT
vs
RX Vega M GL / 870 Vega M GL / 870
Quadro T1000 T1000
vs
RX Vega M GL / 870 RX Vega M GL / 870
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
vs
RX Vega M GL / 870 RX Vega M GL / 870

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.5 119 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GL / 870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 570 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GL / 870 หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่