Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает RX Vega M GL / 870 на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 373 | 246 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 69.01 |
Энергоэффективность | 14.71 | 26.13 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | TU116 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 января 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 1536 |
Частота ядра | 931 МГц | 1140 МГц |
Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1335 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 60 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 128.2 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 4.101 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 48 |
TMUs | нет данных | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 42
−85.7%
| 78
+85.7%
|
1440p | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
4K | 14
−121%
| 31
+121%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.94 |
1440p | нет данных | 5.09 |
4K | нет данных | 7.39 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−19.1%
|
56
+19.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−91.3%
|
88
+91.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−112%
|
70
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−179%
|
92
+179%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−46.6%
|
100−110
+46.6%
|
Metro Exodus | 53
−126%
|
120
+126%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−91.7%
|
92
+91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30
−120%
|
66
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−133%
|
77
+133%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−46.6%
|
100−110
+46.6%
|
Metro Exodus | 41
−132%
|
95
+132%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
−100%
|
74
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−82.6%
|
42
+82.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−150%
|
50
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−63.6%
|
54
+63.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−8.2%
|
79
+8.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−113%
|
51
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 32
−125%
|
72
+125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Far Cry 5 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
Metro Exodus | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
Metro Exodus | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−121%
|
31
+121%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−225%
|
12−14
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
Так RX Vega M GL / 870 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 86% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 61% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 121% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 225% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q превзошла RX Vega M GL / 870 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.95 | 22.87 |
Новизна | 7 января 2018 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 63.9%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 8.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.