Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает RX Vega M GL / 870 на впечатляющие 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 380 | 251 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.37 |
| Энергоэффективность | 14.63 | 26.28 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2018 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1536 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
−77.3%
| 78
+77.3%
|
| 1440p | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
| 4K | 15
−127%
| 34
+127%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.94 |
| 1440p | нет данных | 5.09 |
| 4K | нет данных | 6.74 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| Metro Exodus | 44
−84.1%
|
81
+84.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−91.7%
|
92
+91.7%
|
| Valorant | 47
−117%
|
102
+117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−88.9%
|
85
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Dota 2 | 27
−230%
|
89
+230%
|
| Far Cry 5 | 37
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Fortnite | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−112%
|
87
+112%
|
| Metro Exodus | 30
−90%
|
57
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−33.3%
|
172
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−138%
|
38
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
| Valorant | 30
−110%
|
63
+110%
|
| World of Tanks | 180−190
−35.5%
|
240−250
+35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Dota 2 | 50−55
−72%
|
86
+72%
|
| Far Cry 5 | 51
−129%
|
117
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−46.5%
|
140−150
+46.5%
|
| Valorant | 55−60
−69.1%
|
93
+69.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−181%
|
170−180
+181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| World of Tanks | 95−100
−57.7%
|
150−160
+57.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Metro Exodus | 27
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Valorant | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Dota 2 | 29
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Far Cry 5 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Fortnite | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Valorant | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Так RX Vega M GL / 870 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 77% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 61% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 127% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 230% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q превзошла RX Vega M GL / 870 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.90 | 21.39 |
| Новизна | 7 января 2018 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 65.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 8.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
