RTX A1000 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH กับ RTX A1000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 323 | 224 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.80 | 28.57 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 630 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 1140 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 72.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 96 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1375 MHz |
204.8 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−15.5%
| 67
+15.5%
|
1440p | 44
+63%
| 27
−63%
|
4K | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−128%
|
66
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−56.4%
|
61
+56.4%
|
Battlefield 5 | 53
−43.4%
|
75−80
+43.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−66.7%
|
25
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 85
−28.2%
|
109
+28.2%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
Metro Exodus | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
Valorant | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Battlefield 5 | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18
+50%
|
Dota 2 | 76
−28.9%
|
98
+28.9%
|
Far Cry 5 | 46
−60.9%
|
74
+60.9%
|
Fortnite | 90−95
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
Forza Horizon 4 | 68
−27.9%
|
87
+27.9%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
Grand Theft Auto V | 60
−51.7%
|
91
+51.7%
|
Metro Exodus | 38
+138%
|
16
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−120%
|
150−160
+120%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
Valorant | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
World of Tanks | 210−220
−21.8%
|
250−260
+21.8%
|
Battlefield 5 | 41
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−25%
|
15
+25%
|
Dota 2 | 95
−38.9%
|
132
+38.9%
|
Far Cry 5 | 63
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 57
−33.3%
|
76
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−232%
|
150−160
+232%
|
Valorant | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Dota 2 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
World of Tanks | 110−120
−39.8%
|
160−170
+39.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2
−950%
|
21−24
+950%
|
Far Cry 5 | 42
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Valorant | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Dota 2 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
Metro Exodus | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
Battlefield 5 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Dota 2 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
Far Cry 5 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Fortnite | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Valorant | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 138%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.11 | 24.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 30 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ