RTX A2000 Mobile vs Radeon RX Vega M GH

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
540X 630 E9173 PCIe RX 540 RX 550 มือถือ RX 550X มือถือ RX 560 มือถือ RX 560X มือถือ RX 580 มือถือ RX 640 RX Vega M GH RX Vega M GL
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A4 Mobile A1000 Mobile A1000 Mobile 6 GB A2000 Max-Q A2000 Max-Q 8 GB A2000 Mobile A2000 Mobile 8 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega M GH
2018
4 จีบี HBM2,100 Watt
15.67

RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M GH อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX Vega M GH RX Vega M GH
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ376280
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.0718.35
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUPolaris 22GA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15362560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1063 MHz1215 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1190 MHz1687 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.2135.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPS8.637 TFLOPS
ROPs6448
TMUs9680
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20
L1 Cache384 เคบี2.5 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1500 MHz
204.8 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega M GH 15.67
RTX A2000 Mobile 22.64
+44.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega M GH 6548
ตัวอย่าง: 410
RTX A2000 Mobile 9481
+44.8%
ตัวอย่าง: 1797

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega M GH 14302
RTX A2000 Mobile 18058
+26.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega M GH 10248
RTX A2000 Mobile 13157
+28.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 59162
RTX A2000 Mobile 60336
+2%

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega M GH 2908
RTX A2000 Mobile 5016
+72.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
−33.9%
79
+33.9%
1440p38
−10.5%
42
+10.5%
4K28
−35.7%
38
+35.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 90−95
−45.6%
130−140
+45.6%
Cyberpunk 2077 39
−89.7%
74
+89.7%
Resident Evil 4 Remake 30−35
−58.8%
50−55
+58.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 81
−13.6%
90−95
+13.6%
Counter-Strike 2 90−95
−45.6%
130−140
+45.6%
Cyberpunk 2077 30
−107%
62
+107%
Far Cry 5 50−55
−84.6%
96
+84.6%
Fortnite 85−90
−30.7%
110−120
+30.7%
Forza Horizon 4 65−70
−39.4%
90−95
+39.4%
Forza Horizon 5 47
−55.3%
70−75
+55.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−52.5%
90−95
+52.5%
Valorant 120−130
−26.6%
160−170
+26.6%

Full HD
High

Battlefield 5 66
−39.4%
90−95
+39.4%
Counter-Strike 2 90−95
−45.6%
130−140
+45.6%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−22.2%
250−260
+22.2%
Cyberpunk 2077 23
−117%
50
+117%
Dota 2 108
−34.3%
145
+34.3%
Far Cry 5 51
−72.5%
88
+72.5%
Fortnite 85−90
−30.7%
110−120
+30.7%
Forza Horizon 4 65−70
−39.4%
90−95
+39.4%
Forza Horizon 5 35
−109%
70−75
+109%
Grand Theft Auto V 60
−76.7%
106
+76.7%
Metro Exodus 32
−37.5%
44
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−52.5%
90−95
+52.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
−60%
96
+60%
Valorant 120−130
−26.6%
160−170
+26.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60
−53.3%
90−95
+53.3%
Cyberpunk 2077 23
−78.3%
41
+78.3%
Dota 2 95
−35.8%
129
+35.8%
Far Cry 5 47
−76.6%
83
+76.6%
Forza Horizon 4 65−70
−39.4%
90−95
+39.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−52.5%
90−95
+52.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−47.1%
50
+47.1%
Valorant 120−130
−26.6%
160−170
+26.6%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
−30.7%
110−120
+30.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
−58.1%
45−50
+58.1%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−41%
160−170
+41%
Grand Theft Auto V 24−27
−92.3%
50
+92.3%
Metro Exodus 20−22
−35%
27
+35%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−12.3%
170−180
+12.3%
Valorant 150−160
−25.2%
190−200
+25.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 43
−51.2%
65−70
+51.2%
Cyberpunk 2077 4
−525%
25
+525%
Far Cry 5 35−40
−51.4%
53
+51.4%
Forza Horizon 4 35−40
−51.3%
55−60
+51.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−54.2%
35−40
+54.2%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
Grand Theft Auto V 27−30
−51.7%
44
+51.7%
Metro Exodus 11
−81.8%
20−22
+81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−50%
33
+50%
Valorant 85−90
−51.7%
130−140
+51.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
−71.4%
35−40
+71.4%
Counter-Strike 2 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 55−60
−26.3%
72
+26.3%
Far Cry 5 16−18
−52.9%
26
+52.9%
Forza Horizon 4 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−50%
24−27
+50%

4K
Epic

Fortnite 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 525%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A2000 Mobile เหนือกว่า RX Vega M GH ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.67 22.64
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2018 12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 95 วัตต์

RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5%

RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
vs
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
RX Vega M GH RX Vega M GH
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Mobile 3 GB
RX Vega M GH RX Vega M GH
vs
RTX A5000 RTX A5000
RX Vega M GH RX Vega M GH
vs
RTX 3080 Max-Q RTX 3080 Max-Q
RX Vega M GH RX Vega M GH
vs
CMP 90HX CMP 90HX
RX Vega M GH RX Vega M GH
vs
A10 PCIe A10 PCIe
RX Vega M GH RX Vega M GH
vs
RTX A5500 RTX A5500
RX Vega M GH RX Vega M GH
vs
Arc 7 A780 Arc 7 A780
RX Vega M GH RX Vega M GH
vs
Arc A550M Arc A550M
RX Vega M GH RX Vega M GH
vs
RTX 4060 Ti Mobile RTX 4060 Ti Mobile
RX Vega M GH RX Vega M GH
vs
RTX A5000-8Q RTX A5000-8Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 51 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GH ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 136 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GH หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่