RTX A1000 Mobile เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ กับ RTX A1000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 304 | 234 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.28 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.29 | 28.54 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1375 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
+13.2%
| 68
−13.2%
|
| 1440p | 18−21
−50%
| 27
+50%
|
| 4K | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 16.76 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−29.8%
|
130−140
+29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−56.4%
|
61
+56.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−29.8%
|
130−140
+29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−28.2%
|
50
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−37.1%
|
85
+37.1%
|
| Fortnite | 183
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
| Valorant | 130−140
−17.3%
|
160−170
+17.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−29.8%
|
130−140
+29.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−13.4%
|
250−260
+13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Dota 2 | 76
−47.4%
|
112
+47.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−27.4%
|
79
+27.4%
|
| Fortnite | 81
−44.4%
|
110−120
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−46.8%
|
91
+46.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−59.6%
|
90−95
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−25%
|
85
+25%
|
| Valorant | 130−140
−17.3%
|
160−170
+17.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Dota 2 | 69
−91.3%
|
132
+91.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−122%
|
90−95
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| Valorant | 130−140
−17.3%
|
160−170
+17.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−95%
|
110−120
+95%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−25.8%
|
160−170
+25.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 170−180
−16.1%
|
200−210
+16.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−26.9%
|
65−70
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Valorant | 100−110
−33%
|
130−140
+33%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 56%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 122%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.75 | 21.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
