GeForce MX250 เทียบกับ Radeon RX Vega M GH

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	367	632
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.94	43.32
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 22	GP108B
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1063 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1190 MHz	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	114.2	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.656 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	96	24
L1 Cache	384 เคบี	144 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	1024 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1502 MHz
	204.8 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7 (6.4)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega M GH 14.83
+176%

GeForce MX250 5.38

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega M GH 6558
+176%

ตัวอย่าง: 380

GeForce MX250 2379
ตัวอย่าง: 2383

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega M GH 14302
+209%

GeForce MX250 4633

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega M GH 10248
+180%

GeForce MX250 3660

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 59162
+175%

GeForce MX250 21545

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 357446
+51.8%

GeForce MX250 235421

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega M GH 2908
+164%

GeForce MX250 1103

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	59 +168%	22 −168%
1440p	38 +217%	12−14 −217%
4K	28 +180%	10−12 −180%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	90−95 +20%	75 −20%
Cyberpunk 2077	39 +179%	14 −179%
Hogwarts Legacy	30−33 +100%	15 −100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	81 +238%	24 −238%
Counter-Strike 2	90−95 +120%	41 −120%
Cyberpunk 2077	30 +173%	11 −173%
Far Cry 5	50−55 +174%	19 −174%
Fortnite	85−90 +60%	55 −60%
Forza Horizon 4	65−70 +113%	31 −113%
Forza Horizon 5	47 +176%	17 −176%
Hogwarts Legacy	30−33 +275%	8 −275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +111%	28 −111%
Valorant	120−130 +8.5%	118 −8.5%

Full HD
High

Battlefield 5	66 +247%	19 −247%
Counter-Strike 2	90−95 +329%	21 −329%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +116%	95−100 −116%
Cyberpunk 2077	23 +91.7%	12−14 −91.7%
Dota 2	108 +68.8%	64 −68.8%
Far Cry 5	51 +200%	17 −200%
Fortnite	85−90 +252%	25 −252%
Forza Horizon 4	65−70 +175%	24 −175%
Forza Horizon 5	35 +169%	13 −169%
Grand Theft Auto V	60 +114%	28 −114%
Hogwarts Legacy	30−33 +173%	10−12 −173%
Metro Exodus	32 +357%	7 −357%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +157%	23 −157%
The Witcher 3: Wild Hunt	60 +186%	21 −186%
Valorant	120−130 +11.3%	115 −11.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60 +329%	14 −329%
Cyberpunk 2077	23 +91.7%	12−14 −91.7%
Dota 2	95 +66.7%	57 −66.7%
Far Cry 5	47 +194%	16 −194%
Forza Horizon 4	65−70 +313%	16 −313%
Hogwarts Legacy	30−33 +173%	10−12 −173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +211%	19 −211%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 +183%	12 −183%
Valorant	120−130 +91%	65−70 −91%

Full HD
Epic

Fortnite

85−90
+300%

−300%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−35 +191%	10−12 −191%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +168%	40−45 −168%
Grand Theft Auto V	24−27 +271%	7−8 −271%
Metro Exodus	20−22 +300%	5−6 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +322%	35−40 −322%
Valorant	150−160 +148%	60−65 −148%

1440p
Ultra

Battlefield 5	43 +438%	8−9 −438%
Cyberpunk 2077	4 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	35−40 +218%	10−12 −218%
Forza Horizon 4	35−40 +179%	14−16 −179%
Hogwarts Legacy	16−18 +183%	6−7 −183%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +200%	8−9 −200%

1440p
Epic

Fortnite

35−40
+200%

12−14

−200%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 +225%	4−5 −225%
Grand Theft Auto V	27−30 +70.6%	16−18 −70.6%
Hogwarts Legacy	10−11 +900%	1−2 −900%
Metro Exodus	11	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +633%	3−4 −633%
Valorant	85−90 +207%	27−30 −207%

4K
Ultra

Battlefield 5	21 +425%	4−5 −425%
Counter-Strike 2	12−14 +225%	4−5 −225%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Dota 2	55−60 +185%	20−22 −185%
Far Cry 5	16−18 +240%	5−6 −240%
Forza Horizon 4	27−30 +250%	8−9 −250%
Hogwarts Legacy	10−11 +900%	1−2 −900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +150%	6−7 −150%

4K
Epic

Fortnite

16−18
+167%

6−7

−167%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega M GH เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p
RX Vega M GH เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
RX Vega M GH เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega M GH เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.83	5.38
ความใหม่ล่าสุด	1 กุมภาพันธ์ 2018	20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	10 วัตต์

RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 175.7% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

Radeon RX Vega M GH เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega M GH

GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega M GH

Arc 7 Core iGPU

GeForce MX250

GeForce MX330

Radeon RX Vega M GH

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Data Center GPU Max 1350

RX Vega 11

Arc Graphics 64EU Mobile

GTX 1060 6 GB Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 51 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GH ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1675 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GH หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: