GeForce MX250 เทียบกับ Radeon RX 540

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	549	589
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.98	42.94
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Lexa	GP108B
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1124 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1219 MHz	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,200 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	39.01	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.248 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1502 MHz
	96 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7 (6.4)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 540 7.21
+16.1%

GeForce MX250 6.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 540 2788
+16.2%

GeForce MX250 2400

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 540 4646
+0.3%

GeForce MX250 4633

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 540 13720

GeForce MX250 16488
+20.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 540 3686
+0.7%

GeForce MX250 3660

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 540 24170
+12.2%

GeForce MX250 21545

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

RX 540 9416
+1.8%

GeForce MX250 9250

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 540 138197

GeForce MX250 235421
+70.4%

3DMark Time Spy Graphics

RX 540 787

GeForce MX250 1103
+40.2%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

RX 540 31

GeForce MX250 44
+39.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

24
+4.3%

−4.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	16−18 −58.8%	27 +58.8%
Counter-Strike 2	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	16−18 −17.6%	20 +17.6%
Battlefield 5	31 +29.2%	24 −29.2%
Counter-Strike 2	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Cyberpunk 2077	14−16 +27.3%	11 −27.3%
Far Cry 5	19 +0%	19 +0%
Fortnite	46 −19.6%	55 +19.6%
Forza Horizon 4	30−33 −3.3%	31 +3.3%
Forza Horizon 5	16−18 +0%	16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	23 −21.7%	28 +21.7%
Valorant	70−75 −59.5%	118 +59.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	16−18 +143%	7 −143%
Battlefield 5	29 +52.6%	19 −52.6%
Counter-Strike 2	14−16 +180%	5 −180%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +12.2%	95−100 −12.2%
Cyberpunk 2077	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Dota 2	47 −36.2%	64 +36.2%
Far Cry 5	21 +23.5%	17 −23.5%
Fortnite	34 +36%	25 −36%
Forza Horizon 4	30−33 +25%	24 −25%
Forza Horizon 5	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Grand Theft Auto V	11 −155%	28 +155%
Metro Exodus	12−14 +85.7%	7 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 −15%	23 +15%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −90.9%	21 +90.9%
Valorant	70−75 −55.4%	115 +55.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +50%	14 −50%
Counter-Strike 2	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Cyberpunk 2077	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Dota 2	38 −50%	57 +50%
Far Cry 5	17 +6.3%	16 −6.3%
Forza Horizon 4	30−33 +87.5%	16 −87.5%
Forza Horizon 5	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	19 +0%	19 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −71.4%	12 +71.4%
Valorant	70−75 +10.4%	65−70 −10.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +15.6%	45−50 −15.6%
Grand Theft Auto V	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Metro Exodus	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +5.4%	35−40 −5.4%
Valorant	75−80 +16.7%	65−70 −16.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Forza Horizon 4	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Forza Horizon 5	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16
+16.7%

12−14

−16.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 +20%	5−6 −20%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Metro Exodus	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Valorant	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Forza Horizon 4	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Forza Horizon 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8
+16.7%

6−7

−16.7%

นี่คือวิธีที่ RX 540 และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 540 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 540 เร็วกว่า 180%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 155%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 540 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (69%)
GeForce MX250 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.21	6.21
ความใหม่ล่าสุด	11 พฤศจิกายน 2017	20 กุมภาพันธ์ 2019
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	10 วัตต์

RX 540 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.1%

ในทางกลับกัน GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon RX 540 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 540

GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 158 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 540 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1580 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 540 หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: