GeForce MX550 เทียบกับ Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega M GH มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 339 | 428 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.60 | 31.84 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | TU117S |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 1320 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 42.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1500 MHz |
204.8 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
+28.3%
| 46
−28.3%
|
1440p | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
4K | 28
+0%
| 28
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 81
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+20%
|
45
−20%
|
Fortnite | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
Valorant | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 66
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+29.2%
|
160−170
−29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
Dota 2 | 108
−2.8%
|
111
+2.8%
|
Far Cry 5 | 51
+34.2%
|
38
−34.2%
|
Fortnite | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Forza Horizon 5 | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
Grand Theft Auto V | 60
+9.1%
|
55
−9.1%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Metro Exodus | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+20%
|
50
−20%
|
Valorant | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
Dota 2 | 95
−9.5%
|
104
+9.5%
|
Far Cry 5 | 47
+34.3%
|
35
−34.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
Valorant | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+42.2%
|
80−85
−42.2%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+134%
|
65−70
−134%
|
Valorant | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Valorant | 85−90
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 160%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- GeForce MX550 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.85 | 10.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 17 ธันวาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.7% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
Radeon RX Vega M GH เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ