GeForce MX250 เทียบกับ Radeon R9 M470

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	599	592
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	42.68
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Emerald	GP108B
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	900 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,080 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	48.00	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.536 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	48	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1502 MHz
	96 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.7 (6.4)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M470 5.21

GeForce MX250 5.36
+2.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M470 2330

GeForce MX250 2396
+2.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M470 3655

GeForce MX250 3660
+0.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M470 24365
+13.1%

GeForce MX250 21545

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

21−24

−9.5%

23
+9.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	14−16 −92.9%	27 +92.9%
Counter-Strike 2	24−27 −188%	75 +188%
Cyberpunk 2077	12−14 −16.7%	14 +16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	14−16 −42.9%	20 +42.9%
Battlefield 5	24−27 +0%	24 +0%
Counter-Strike 2	24−27 −57.7%	41 +57.7%
Cyberpunk 2077	12−14 +9.1%	11 −9.1%
Far Cry 5	16−18 −11.8%	19 +11.8%
Fortnite	30−35 −61.8%	55 +61.8%
Forza Horizon 4	24−27 −19.2%	31 +19.2%
Forza Horizon 5	14−16 −13.3%	17 +13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −33.3%	28 +33.3%
Valorant	65−70 −78.8%	118 +78.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	14−16 +100%	7 −100%
Battlefield 5	24−27 +26.3%	19 −26.3%
Counter-Strike 2	24−27 +23.8%	21 −23.8%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −2.1%	95−100 +2.1%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	45−50 −39.1%	64 +39.1%
Far Cry 5	16−18 +0%	17 +0%
Fortnite	30−35 +36%	25 −36%
Forza Horizon 4	24−27 +8.3%	24 −8.3%
Forza Horizon 5	14−16 +15.4%	13 −15.4%
Grand Theft Auto V	20−22 −40%	28 +40%
Metro Exodus	10−12 +57.1%	7 −57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −9.5%	23 +9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −40%	21 +40%
Valorant	65−70 −74.2%	115 +74.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +71.4%	14 −71.4%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	45−50 −23.9%	57 +23.9%
Far Cry 5	16−18 +6.3%	16 −6.3%
Forza Horizon 4	24−27 +62.5%	16 −62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +10.5%	19 −10.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +25%	12 −25%
Valorant	65−70 −1.5%	65−70 +1.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

30−35
+54.5%

−54.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 −4.7%	45−50 +4.7%
Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
Valorant	60−65 −1.6%	65−70 +1.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 4	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

10−12

−9.1%

12−14
+9.1%

4K
High Preset

Atomic Heart	4−5 −25%	5−6 +25%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%
Valorant	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 4	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7

+0%

6−7

+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M470 และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M470 เร็วกว่า 100%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 188%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M470 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (23%)
GeForce MX250 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (50%)
เสมอกันใน 16การทดสอบ (27%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.21	5.36
ความใหม่ล่าสุด	15 พฤษภาคม 2016	20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

R9 M470 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M470 และ GeForce MX250 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M470

GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M470

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

NVIDIA GTX 1080 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.2 5 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1591 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M470 หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: