Radeon 680M เทียบกับ RX Vega M GH

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	331	506
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.73	11.89
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 22	Rembrandt+
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1063 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1190 MHz	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	114.2	105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.656 TFLOPS	3.379 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	96	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	1024 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	System Shared
	204.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega M GH 17.07
+97.3%

Radeon 680M 8.65

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega M GH 6575
+97.2%

Radeon 680M 3334

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega M GH 14302
+37.9%

Radeon 680M 10371

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega M GH 10248
+49.3%

Radeon 680M 6865

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 59162
+36.9%

Radeon 680M 43225

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 357446

Radeon 680M 359776
+0.7%

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega M GH 2908
+26.3%

Radeon 680M 2303

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	59 +59.5%	37 −59.5%
1440p	38 +124%	17 −124%
4K	28 +155%	11 −155%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	40−45 −11.9%	47 +11.9%
Counter-Strike 2	27−30 +3.6%	28 −3.6%
Cyberpunk 2077	39 +2.6%	38 −2.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	40−45 +13.5%	37 −13.5%
Battlefield 5	81 +125%	35−40 −125%
Counter-Strike 2	27−30 +26.1%	23 −26.1%
Cyberpunk 2077	30 +7.1%	28 −7.1%
Far Cry 5	55−60 +44.7%	38 −44.7%
Fortnite	85−90 +81.6%	45−50 −81.6%
Forza Horizon 4	65−70 +83.3%	35−40 −83.3%
Forza Horizon 5	40−45 +15.8%	38 −15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +103%	27−30 −103%
Valorant	120−130 +56.1%	80−85 −56.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	40−45 +110%	20 −110%
Battlefield 5	66 +83.3%	35−40 −83.3%
Counter-Strike 2	27−30 +38.1%	21 −38.1%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +63.8%	120−130 −63.8%
Cyberpunk 2077	23 +9.5%	21 −9.5%
Dota 2	108 +52.1%	71 −52.1%
Far Cry 5	51 +45.7%	35 −45.7%
Fortnite	85−90 +81.6%	45−50 −81.6%
Forza Horizon 4	65−70 +83.3%	35−40 −83.3%
Forza Horizon 5	40−45 +120%	20−22 −120%
Grand Theft Auto V	60 +66.7%	36 −66.7%
Metro Exodus	32 +39.1%	23 −39.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +103%	27−30 −103%
The Witcher 3: Wild Hunt	60 +50%	40 −50%
Valorant	120−130 +56.1%	80−85 −56.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60 +66.7%	35−40 −66.7%
Counter-Strike 2	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Cyberpunk 2077	23 +27.8%	18 −27.8%
Dota 2	95 +55.7%	61 −55.7%
Far Cry 5	47 +42.4%	33 −42.4%
Forza Horizon 4	65−70 +83.3%	35−40 −83.3%
Forza Horizon 5	40−45 +69.2%	26 −69.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +103%	27−30 −103%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 +41.7%	24 −41.7%
Valorant	120−130 −14.1%	146 +14.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

85−90
+81.6%

45−50

−81.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +90.3%	60−65 −90.3%
Grand Theft Auto V	24−27 +52.9%	17 −52.9%
Metro Exodus	20−22 +150%	8−9 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +276%	40−45 −276%
Valorant	160−170 +75%	90−95 −75%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	43 +139%	18−20 −139%
Counter-Strike 2	18−20 +72.7%	10−12 −72.7%
Cyberpunk 2077	4 −150%	10 +150%
Far Cry 5	35−40 +71.4%	21 −71.4%
Forza Horizon 4	40−45 +111%	18−20 −111%
Forza Horizon 5	27−30 +107%	14−16 −107%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +52.9%	17 −52.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40
+112%

16−18

−112%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Counter-Strike 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Grand Theft Auto V	27−30 +52.6%	18−20 −52.6%
Metro Exodus	11 +267%	3−4 −267%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +69.2%	13 −69.2%
Valorant	85−90 +112%	40−45 −112%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +133%	9−10 −133%
Counter-Strike 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4 −50%
Dota 2	55−60 +217%	18 −217%
Far Cry 5	16−18 +113%	8−9 −113%
Forza Horizon 4	27−30 +115%	12−14 −115%
Forza Horizon 5	14−16 +133%	6−7 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18
+100%

8−9

−100%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega M GH เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
RX Vega M GH เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1440p
RX Vega M GH เร็วกว่า 155% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 276%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega M GH เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
Radeon 680M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.07	8.65
ความใหม่ล่าสุด	1 กุมภาพันธ์ 2018	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	50 วัตต์

RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.3%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Radeon RX Vega M GH เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega M GH

Radeon 680M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega M GH

Arc 7 Cores iGPU

Radeon 680M

GeForce GTX 675M SLI

Radeon RX Vega M GH

GeForce GTX 1070 Max-Q

Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

RX Vega M GH

780M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GH ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1000 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GH หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: