Radeon RX 6600S เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 239% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 525 | 215 |
จัดอันดับตามความนิยม | 35 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.98 | 26.05 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 224.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.168 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−218%
| 70−75
+218%
|
1440p | 16
−213%
| 50−55
+213%
|
4K | 10
−200%
| 30−35
+200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 14
−371%
|
65−70
+371%
|
Counter-Strike 2 | 63
−159%
|
160−170
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−250%
|
60−65
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 14
−371%
|
65−70
+371%
|
Battlefield 5 | 39
−177%
|
100−110
+177%
|
Counter-Strike 2 | 43
−279%
|
160−170
+279%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−385%
|
60−65
+385%
|
Far Cry 5 | 21
−343%
|
90−95
+343%
|
Fortnite | 47
−183%
|
130−140
+183%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
Forza Horizon 5 | 33
−170%
|
85−90
+170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−277%
|
110−120
+277%
|
Valorant | 80−85
−119%
|
180−190
+119%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 11
−500%
|
65−70
+500%
|
Battlefield 5 | 33
−227%
|
100−110
+227%
|
Counter-Strike 2 | 19
−758%
|
160−170
+758%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−467%
|
270−280
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−600%
|
60−65
+600%
|
Dota 2 | 51
−157%
|
130−140
+157%
|
Far Cry 5 | 20
−365%
|
90−95
+365%
|
Fortnite | 31
−329%
|
130−140
+329%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
Forza Horizon 5 | 28
−218%
|
85−90
+218%
|
Grand Theft Auto V | 19
−432%
|
100−110
+432%
|
Metro Exodus | 16
−300%
|
60−65
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−277%
|
110−120
+277%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−324%
|
85−90
+324%
|
Valorant | 80−85
−119%
|
180−190
+119%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 12
−450%
|
65−70
+450%
|
Battlefield 5 | 30
−260%
|
100−110
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−600%
|
60−65
+600%
|
Dota 2 | 48
−173%
|
130−140
+173%
|
Far Cry 5 | 19
−389%
|
90−95
+389%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−277%
|
110−120
+277%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−536%
|
85−90
+536%
|
Valorant | 37
−397%
|
180−190
+397%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−639%
|
130−140
+639%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−848%
|
190−200
+848%
|
Grand Theft Auto V | 9
−500%
|
50−55
+500%
|
Metro Exodus | 10
−290%
|
35−40
+290%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
Valorant | 95−100
−134%
|
220−230
+134%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Battlefield 5 | 21
−267%
|
75−80
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry 5 | 16
−319%
|
65−70
+319%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Grand Theft Auto V | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
Metro Exodus | 6
−317%
|
24−27
+317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Valorant | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Battlefield 5 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Dota 2 | 18
−394%
|
85−90
+394%
|
Far Cry 5 | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600S เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 2900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600S เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.68 | 29.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 239.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ