Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ RX 6800S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800S และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 362% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 538 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.80 | 41.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Vega |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.602 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+427%
| 22
−427%
|
| 1440p | 75
+369%
| 16
−369%
|
| 4K | 40
+300%
| 10
−300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+235%
|
63
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+683%
|
18
−683%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+394%
|
18
−394%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+236%
|
39
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+391%
|
43
−391%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+754%
|
13
−754%
|
| Far Cry 5 | 120
+471%
|
21
−471%
|
| Fortnite | 160−170
+253%
|
47
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+297%
|
35−40
−297%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+303%
|
33
−303%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+536%
|
14
−536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
| Valorant | 220−230
+167%
|
80−85
−167%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+297%
|
33
−297%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1011%
|
19
−1011%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+479%
|
48
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+811%
|
9
−811%
|
| Dota 2 | 128
+151%
|
51
−151%
|
| Far Cry 5 | 112
+460%
|
20
−460%
|
| Fortnite | 160−170
+435%
|
31
−435%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+297%
|
35−40
−297%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+368%
|
28
−368%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+594%
|
18
−594%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+790%
|
10
−790%
|
| Metro Exodus | 90−95
+469%
|
16
−469%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+681%
|
21
−681%
|
| Valorant | 220−230
+167%
|
80−85
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+337%
|
30
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+722%
|
9
−722%
|
| Dota 2 | 107
+123%
|
48
−123%
|
| Far Cry 5 | 104
+447%
|
19
−447%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+297%
|
35−40
−297%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+493%
|
14−16
−493%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+557%
|
14
−557%
|
| Valorant | 214
+478%
|
37
−478%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+822%
|
18
−822%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1167%
|
21
−1167%
|
| Grand Theft Auto V | 66
+633%
|
9
−633%
|
| Metro Exodus | 55−60
+460%
|
10
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 250−260
+175%
|
90−95
−175%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+367%
|
21
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+680%
|
5
−680%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+475%
|
16
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+445%
|
20−22
−445%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+494%
|
16−18
−494%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+720%
|
10
−720%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Valorant | 230−240
+442%
|
40−45
−442%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 110−120
+511%
|
18
−511%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+525%
|
8
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800S และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 427% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 369% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800S เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.81 | 8.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 7 มกราคม 2020 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 362.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
