Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 336% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 124 | 499 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 31 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.28 | 40.92 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Vega |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+427%
| 22
−427%
|
| 1440p | 70−75
+312%
| 17
−312%
|
| 4K | 40−45
+300%
| 10
−300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+350%
|
24
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+227%
|
63
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+606%
|
18
−606%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+468%
|
19
−468%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+226%
|
39
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+379%
|
43
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+715%
|
13
−715%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+448%
|
21
−448%
|
| Fortnite | 54
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+278%
|
35−40
−278%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+242%
|
33
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
| Valorant | 210−220
+156%
|
80−85
−156%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+882%
|
11
−882%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+285%
|
33
−285%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+984%
|
19
−984%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+477%
|
48
−477%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+778%
|
9
−778%
|
| Dota 2 | 118
+131%
|
51
−131%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+475%
|
20
−475%
|
| Fortnite | 46
+48.4%
|
31
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+278%
|
35−40
−278%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+304%
|
28
−304%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+542%
|
19
−542%
|
| Metro Exodus | 86
+438%
|
16
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+695%
|
21
−695%
|
| Valorant | 210−220
+156%
|
80−85
−156%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+323%
|
30
−323%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+611%
|
9
−611%
|
| Dota 2 | 100
+108%
|
48
−108%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+505%
|
19
−505%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+278%
|
35−40
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+543%
|
14
−543%
|
| Valorant | 210−220
+481%
|
37
−481%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
+122%
|
18
−122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1086%
|
21
−1086%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+700%
|
9
−700%
|
| Metro Exodus | 50−55
+420%
|
10
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 240−250
+164%
|
90−95
−164%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+348%
|
21
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5
−720%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+444%
|
16
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+410%
|
20−22
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+670%
|
10
−670%
|
| Metro Exodus | 30−35
+450%
|
6
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Valorant | 220−230
+400%
|
40−45
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 100−110
+489%
|
18
−489%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+488%
|
8
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 427% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 312% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 4100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650M เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.58 | 7.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 7 มกราคม 2020 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 335.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
