Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 334% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 117 | 490 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 28 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.49 | 41.43 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Vega |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+404%
| 23
−404%
|
| 1440p | 70−75
+312%
| 17
−312%
|
| 4K | 35−40
+289%
| 9
−289%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+531%
|
13
−531%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+568%
|
19
−568%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+259%
|
27−30
−259%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+583%
|
12
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+253%
|
15
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+594%
|
32
−594%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+376%
|
21
−376%
|
| Metro Exodus | 90−95
+248%
|
27
−248%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+133%
|
33
−133%
|
| Valorant | 150−160
+255%
|
44
−255%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+259%
|
27−30
−259%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+811%
|
9
−811%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+255%
|
11
−255%
|
| Dota 2 | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Fortnite | 170−180
+223%
|
50−55
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+604%
|
27
−604%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+669%
|
13
−669%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+542%
|
19
−542%
|
| Metro Exodus | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+251%
|
57
−251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+542%
|
12
−542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+415%
|
27−30
−415%
|
| Valorant | 150−160
+1014%
|
14
−1014%
|
| World of Tanks | 270−280
+481%
|
48
−481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+259%
|
27−30
−259%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+925%
|
8
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+256%
|
9
−256%
|
| Dota 2 | 100
+108%
|
48
−108%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+155%
|
35−40
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+626%
|
23
−626%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+614%
|
14
−614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+182%
|
70−75
−182%
|
| Valorant | 150−160
+322%
|
37
−322%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+700%
|
9
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+711%
|
9
−711%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| World of Tanks | 240−250
+1081%
|
21
−1081%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+563%
|
18−20
−563%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+606%
|
16
−606%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 85−90
+400%
|
17
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Valorant | 120−130
+215%
|
39
−215%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Dota 2 | 75−80
+670%
|
10
−670%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+670%
|
10
−670%
|
| Metro Exodus | 30−35
+450%
|
6
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+877%
|
13
−877%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+670%
|
10
−670%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 75−80
+328%
|
18
−328%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Fortnite | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+622%
|
9
−622%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Valorant | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 404% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 312% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650M เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.13 | 9.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 7 มกราคม 2020 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 334.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
