RTX A500 เทียบกับ Arc A730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A730M กับ RTX A500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 215 | 326 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.35 | 19.89 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 393.6 | 113.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.6 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
+64.4%
| 45−50
−64.4%
|
| 1440p | 45
+66.7%
| 27−30
−66.7%
|
| 4K | 22
+57.1%
| 14−16
−57.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Counter-Strike 2 | 169
+69%
|
100−105
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 155
+63.2%
|
95−100
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Far Cry 5 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Fortnite | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Valorant | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+63.8%
|
160−170
−63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Dota 2 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| Fortnite | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Metro Exodus | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
| Valorant | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Dota 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Far Cry 5 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Valorant | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 210−220
+62.3%
|
130−140
−62.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Valorant | 150−160
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A730M และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- Arc A730M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- Arc A730M เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.45 | 14.98 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
