Arc A310 เทียบกับ Radeon Graphics (Ryzen 7000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) กับ Arc A310 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A310 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 219% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 684 | 383 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.84 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Raphael | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 64.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.072 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1937 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 124.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−94.7%
| 37
+94.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−863%
|
154
+863%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Far Cry 5 | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
Fortnite | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
Valorant | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−151%
|
180−190
+151%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Dota 2 | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
Far Cry 5 | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
Fortnite | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
Valorant | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Dota 2 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
Far Cry 5 | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
Valorant | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−219%
|
95−100
+219%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
Valorant | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Valorant | 21−24
−243%
|
70−75
+243%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Dota 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A310 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 3500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A310 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.81 | 12.17 |
Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 219.4%
Arc A310 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป