Radeon RX 6650M XT เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 393% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 503 | 92 |
จัดอันดับตามความนิยม | 33 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.83 | 25.17 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 309.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.896 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−355%
| 100−110
+355%
|
1440p | 16
−369%
| 75−80
+369%
|
4K | 10
−350%
| 45−50
+350%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 63
−265%
|
230−240
+265%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−439%
|
95−100
+439%
|
Hogwarts Legacy | 18
−444%
|
95−100
+444%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 39
−251%
|
130−140
+251%
|
Counter-Strike 2 | 43
−435%
|
230−240
+435%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−646%
|
95−100
+646%
|
Far Cry 5 | 21
−514%
|
120−130
+514%
|
Fortnite | 47
−274%
|
170−180
+274%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
Forza Horizon 5 | 33
−285%
|
120−130
+285%
|
Hogwarts Legacy | 14
−600%
|
95−100
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−430%
|
150−160
+430%
|
Valorant | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 33
−315%
|
130−140
+315%
|
Counter-Strike 2 | 19
−1111%
|
230−240
+1111%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−479%
|
270−280
+479%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−978%
|
95−100
+978%
|
Dota 2 | 51
−186%
|
140−150
+186%
|
Far Cry 5 | 20
−545%
|
120−130
+545%
|
Fortnite | 31
−468%
|
170−180
+468%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
Forza Horizon 5 | 28
−354%
|
120−130
+354%
|
Grand Theft Auto V | 19
−600%
|
130−140
+600%
|
Hogwarts Legacy | 10
−880%
|
95−100
+880%
|
Metro Exodus | 16
−519%
|
95−100
+519%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−430%
|
150−160
+430%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−614%
|
150−160
+614%
|
Valorant | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−357%
|
130−140
+357%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−978%
|
95−100
+978%
|
Dota 2 | 48
−204%
|
140−150
+204%
|
Far Cry 5 | 19
−579%
|
120−130
+579%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−430%
|
150−160
+430%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
Valorant | 37
−535%
|
230−240
+535%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−878%
|
170−180
+878%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−671%
|
100−110
+671%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−1257%
|
280−290
+1257%
|
Grand Theft Auto V | 9
−833%
|
80−85
+833%
|
Metro Exodus | 10
−510%
|
60−65
+510%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
Valorant | 95−100
−180%
|
260−270
+180%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−395%
|
100−110
+395%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−880%
|
45−50
+880%
|
Far Cry 5 | 16
−531%
|
100−110
+531%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−495%
|
110−120
+495%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Grand Theft Auto V | 10
−810%
|
90−95
+810%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Metro Exodus | 6
−533%
|
35−40
+533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
Valorant | 40−45
−479%
|
240−250
+479%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Dota 2 | 18
−539%
|
110−120
+539%
|
Far Cry 5 | 8
−600%
|
55−60
+600%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 355% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 369% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 4800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650M XT เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.66 | 42.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 393.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ