Radeon RX 6600S vs RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 464% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 657 | 199 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.34 | 29.96 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20
−450%
| 110−120
+450%
|
| 1440p | 24
−442%
| 130−140
+442%
|
| 4K | 18
−456%
| 100−110
+456%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
−242%
|
170−180
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−446%
|
70−75
+446%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
−427%
|
110−120
+427%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−424%
|
170−180
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−610%
|
70−75
+610%
|
| Far Cry 5 | 15
−580%
|
100−110
+580%
|
| Fortnite | 33
−333%
|
140−150
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−373%
|
120−130
+373%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−505%
|
120−130
+505%
|
| Valorant | 97
−103%
|
190−200
+103%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21
−452%
|
110−120
+452%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−1171%
|
170−180
+1171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−395%
|
270−280
+395%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−914%
|
70−75
+914%
|
| Dota 2 | 42
−224%
|
130−140
+224%
|
| Far Cry 5 | 16
−538%
|
100−110
+538%
|
| Fortnite | 22
−550%
|
140−150
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−373%
|
120−130
+373%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
| Metro Exodus | 8
−813%
|
70−75
+813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−505%
|
120−130
+505%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−544%
|
100−110
+544%
|
| Valorant | 73
−170%
|
190−200
+170%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−511%
|
110−120
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−788%
|
70−75
+788%
|
| Dota 2 | 40
−240%
|
130−140
+240%
|
| Far Cry 5 | 16
−538%
|
100−110
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−373%
|
120−130
+373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−505%
|
120−130
+505%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−836%
|
100−110
+836%
|
| Valorant | 19
−937%
|
190−200
+937%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−321%
|
140−150
+321%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−414%
|
220−230
+414%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Metro Exodus | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 49
−376%
|
230−240
+376%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Valorant | 22
−773%
|
190−200
+773%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Dota 2 | 19
−411%
|
95−100
+411%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 442% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600S เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 2300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.52 | 31.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433%
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 464% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
