Qualcomm Adreno 690 เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Qualcomm Adreno 690 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 230% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 483 | 805 |
จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.57 | 27.02 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Vega | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
+0%
| 23
+0%
|
1440p | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Hitman 3 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Metro Exodus | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Hitman 3 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Metro Exodus | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Hitman 3 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−283%
|
45−50
+283%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Hitman 3 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Qualcomm Adreno 690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 750%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno 690 เร็วกว่า 283%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (97%)
- Qualcomm Adreno 690 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.00 | 2.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 6 ธันวาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 7 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 229.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ