Radeon RX Vega 64 vs RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 509% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 135 | 597 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.58 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.58 | 27.72 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega Renoir |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 384 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 256 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
| Частота памяти | 945 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+467%
| 21
−467%
|
| 1440p | 82
+257%
| 23
−257%
|
| 4K | 54
+200%
| 18
−200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19 | нет данных |
| 1440p | 6.09 | нет данных |
| 4K | 9.24 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+432%
|
19
−432%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+500%
|
13
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+573%
|
15
−573%
|
| Battlefield 5 | 161
+632%
|
22
−632%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+680%
|
10
−680%
|
| Far Cry 5 | 110
+633%
|
15
−633%
|
| Fortnite | 150−160
+361%
|
33
−361%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+542%
|
24−27
−542%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+525%
|
16
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Valorant | 315
+225%
|
97
−225%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1022%
|
9
−1022%
|
| Battlefield 5 | 146
+595%
|
21
−595%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+850%
|
8
−850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+395%
|
56
−395%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1014%
|
7
−1014%
|
| Dota 2 | 150
+257%
|
42
−257%
|
| Far Cry 5 | 104
+550%
|
16
−550%
|
| Fortnite | 150−160
+591%
|
22
−591%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+508%
|
24−27
−508%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+680%
|
15
−680%
|
| Metro Exodus | 73
+813%
|
8
−813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+725%
|
16
−725%
|
| Valorant | 293
+301%
|
73
−301%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+632%
|
19
−632%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+875%
|
8
−875%
|
| Dota 2 | 138
+245%
|
40
−245%
|
| Far Cry 5 | 98
+513%
|
16
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+392%
|
24−27
−392%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+600%
|
11
−600%
|
| Valorant | 140
+637%
|
19
−637%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+347%
|
30−35
−347%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+436%
|
40−45
−436%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Valorant | 263
+437%
|
49
−437%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 81
+636%
|
10−12
−636%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+654%
|
12−14
−654%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+700%
|
10−12
−700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 70−75
+318%
|
16−18
−318%
|
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Valorant | 205
+832%
|
22
−832%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 96
+405%
|
19
−405%
|
| Far Cry 5 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так RX Vega 64 и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 467% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 257% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.48 | 5.99 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 509%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 1866.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
