GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 156 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.68 | 40.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.22 | 17.97 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 56 อยู่ 71%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 224 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1875 MHz |
409.6 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−67.8%
| 193
+67.8%
|
1440p | 77
−106%
| 159
+106%
|
4K | 50
−118%
| 109
+118%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.47
+49.2%
| 5.18
−49.2%
|
1440p | 5.18
+21.3%
| 6.28
−21.3%
|
4K | 7.98
+14.9%
| 9.17
−14.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
−165%
|
240−250
+165%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−213%
|
220−230
+213%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
−165%
|
240−250
+165%
|
Battlefield 5 | 151
−30.5%
|
190−200
+30.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−213%
|
220−230
+213%
|
Far Cry 5 | 98
−113%
|
200−210
+113%
|
Fortnite | 150
−101%
|
300−350
+101%
|
Forza Horizon 4 | 141
−144%
|
300−350
+144%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−158%
|
240−250
+158%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−15.7%
|
170−180
+15.7%
|
Valorant | 190−200
−205%
|
600−650
+205%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
−165%
|
240−250
+165%
|
Battlefield 5 | 140
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−213%
|
220−230
+213%
|
Dota 2 | 130−140
−155%
|
350−400
+155%
|
Far Cry 5 | 93
−125%
|
200−210
+125%
|
Fortnite | 139
−117%
|
300−350
+117%
|
Forza Horizon 4 | 134
−157%
|
300−350
+157%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−158%
|
240−250
+158%
|
Grand Theft Auto V | 94
−85.1%
|
170−180
+85.1%
|
Metro Exodus | 70
−219%
|
220−230
+219%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−223%
|
400−450
+223%
|
Valorant | 190−200
−205%
|
600−650
+205%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
−50.4%
|
190−200
+50.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−222%
|
222
+222%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−213%
|
220−230
+213%
|
Dota 2 | 130−140
−155%
|
350−400
+155%
|
Far Cry 5 | 89
−135%
|
200−210
+135%
|
Forza Horizon 4 | 109
−216%
|
300−350
+216%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−169%
|
250−260
+169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−291%
|
289
+291%
|
Valorant | 190−200
−205%
|
600−650
+205%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
−180%
|
300−350
+180%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−430%
|
140−150
+430%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−136%
|
500−550
+136%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−171%
|
160−170
+171%
|
Metro Exodus | 42
−305%
|
170−180
+305%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−107%
|
450−500
+107%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
−98%
|
190−200
+98%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−306%
|
140−150
+306%
|
Far Cry 5 | 74
−168%
|
190−200
+168%
|
Forza Horizon 4 | 88
−248%
|
300−350
+248%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−328%
|
244
+328%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−260%
|
90
+260%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−627%
|
109
+627%
|
Grand Theft Auto V | 50
−274%
|
180−190
+274%
|
Metro Exodus | 27
−367%
|
120−130
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−450%
|
242
+450%
|
Valorant | 190−200
−72.9%
|
300−350
+72.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−147%
|
130−140
+147%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
Dota 2 | 95−100
−168%
|
260−270
+168%
|
Far Cry 5 | 39
−300%
|
150−160
+300%
|
Forza Horizon 4 | 59
−417%
|
300−350
+417%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
−114%
|
75−80
+114%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 627%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.03 | 93.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 174.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ