GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างมหาศาลถึง 155% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 4 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.93 | 40.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.56 | 17.85 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 114%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 256 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1875 MHz |
483.8 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
−78.6%
| 209
+78.6%
|
1440p | 80
−101%
| 161
+101%
|
4K | 53
−108%
| 110
+108%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.26
+12.1%
| 4.78
−12.1%
|
1440p | 6.24
−0.5%
| 6.20
+0.5%
|
4K | 9.42
−3.7%
| 9.08
+3.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−144%
|
240−250
+144%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−69.4%
|
300−350
+69.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−188%
|
220−230
+188%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−144%
|
240−250
+144%
|
Battlefield 5 | 161
−22.4%
|
190−200
+22.4%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−69.4%
|
300−350
+69.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−188%
|
220−230
+188%
|
Far Cry 5 | 110
−90%
|
200−210
+90%
|
Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
Forza Horizon 4 | 167
−106%
|
300−350
+106%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−124%
|
240−250
+124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
Valorant | 315
−92.1%
|
600−650
+92.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
−144%
|
240−250
+144%
|
Battlefield 5 | 146
−34.9%
|
190−200
+34.9%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−69.4%
|
300−350
+69.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−188%
|
220−230
+188%
|
Dota 2 | 150
−133%
|
350−400
+133%
|
Far Cry 5 | 104
−101%
|
200−210
+101%
|
Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
Forza Horizon 4 | 158
−118%
|
300−350
+118%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−124%
|
240−250
+124%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
Metro Exodus | 73
+12.3%
|
65
−12.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−201%
|
350−400
+201%
|
Valorant | 293
−106%
|
600−650
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
−41.7%
|
190−200
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−188%
|
220−230
+188%
|
Dota 2 | 138
−154%
|
350−400
+154%
|
Far Cry 5 | 98
−113%
|
200−210
+113%
|
Forza Horizon 4 | 128
−169%
|
300−350
+169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−266%
|
282
+266%
|
Valorant | 140
−332%
|
600−650
+332%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−242%
|
290−300
+242%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−119%
|
500−550
+119%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−147%
|
160−170
+147%
|
Metro Exodus | 46
−276%
|
173
+276%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 263
−84.4%
|
450−500
+84.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−118%
|
190−200
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−274%
|
140−150
+274%
|
Far Cry 5 | 81
−144%
|
190−200
+144%
|
Forza Horizon 4 | 98
−212%
|
300−350
+212%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−281%
|
236
+281%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−41%
|
55
+41%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
Metro Exodus | 46
−174%
|
120−130
+174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−392%
|
236
+392%
|
Valorant | 205
−62%
|
300−350
+62%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−131%
|
130−140
+131%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−249%
|
130−140
+249%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
Dota 2 | 96
−150%
|
240−250
+150%
|
Far Cry 5 | 44
−255%
|
150−160
+255%
|
Forza Horizon 4 | 66
−362%
|
300−350
+362%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 101% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 12%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 392%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.71 | 80.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 154.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ