GeForce GTX 460 v2 เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ GeForce GTX 460 v2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460 v2 อย่างมหาศาลถึง 657% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 669 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.25 | 0.79 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.48 | 2.07 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GF114 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 460 v2 อยู่ 2337%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 336 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 779 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 1,950 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 43.62 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 1.046 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 256 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | 210 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1002 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 96.19 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+729%
| 14−16
−729%
|
| 1440p | 76
+660%
| 10−12
−660%
|
| 4K | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.30
+230%
| 14.21
−230%
|
| 1440p | 6.57
+203%
| 19.90
−203%
|
| 4K | 9.98
+232%
| 33.17
−232%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+708%
|
24−27
−708%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 161
+667%
|
21−24
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+708%
|
24−27
−708%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Far Cry 5 | 110
+686%
|
14−16
−686%
|
| Fortnite | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+695%
|
21−24
−695%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+750%
|
16−18
−750%
|
| Valorant | 315
+688%
|
40−45
−688%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+708%
|
24−27
−708%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Dota 2 | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| Far Cry 5 | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Fortnite | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+778%
|
18−20
−778%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Metro Exodus | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+750%
|
16−18
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+725%
|
16−18
−725%
|
| Valorant | 293
+737%
|
35−40
−737%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Dota 2 | 138
+667%
|
18−20
−667%
|
| Far Cry 5 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+700%
|
16−18
−700%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+750%
|
16−18
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Valorant | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+687%
|
30−33
−687%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 263
+777%
|
30−33
−777%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Far Cry 5 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Valorant | 205
+659%
|
27−30
−659%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Far Cry 5 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ GTX 460 v2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 729% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 660% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.52 | 4.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 24 กันยายน 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 656.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน GTX 460 v2 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.4%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 v2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
