P106-100 เทียบกับ Radeon RX Vega 56

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	151	324
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	24.06	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.25	9.78
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	GP106
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	19 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1156 MHz	1506 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1471 MHz	1709 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 Watt	120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	329.5	136.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.54 TFLOPS	4.375 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	224	80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	250 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	2002 MHz
	409.6 จีบี/s	192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX Vega 56 34.27
+101%

P106-100 17.02

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13174
+101%

P106-100 6541

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	115 +109%	55−60 −109%
1440p	74 +111%	35−40 −111%
4K	48 +129%	21−24 −129%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.47	ไม่มีข้อมูล
1440p	5.39	ไม่มีข้อมูล
4K	8.31	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	65−70 +130%	30−33 −130%
Cyberpunk 2077	70−75 +106%	35−40 −106%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	88 +120%	40−45 −120%
Counter-Strike 2	65−70 +130%	30−33 −130%
Cyberpunk 2077	70−75 +106%	35−40 −106%
Forza Horizon 4	160−170 +115%	75−80 −115%
Forza Horizon 5	85−90 +123%	40−45 −123%
Metro Exodus	96 +113%	45−50 −113%
Red Dead Redemption 2	65−70 +130%	30−33 −130%
Valorant	130−140 +109%	65−70 −109%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	156 +108%	75−80 −108%
Counter-Strike 2	65−70 +130%	30−33 −130%
Cyberpunk 2077	70−75 +106%	35−40 −106%
Dota 2	63 +110%	30−33 −110%
Far Cry 5	90−95 +102%	45−50 −102%
Fortnite	140 +115%	65−70 −115%
Forza Horizon 4	160−170 +115%	75−80 −115%
Forza Horizon 5	85−90 +123%	40−45 −123%
Grand Theft Auto V	94 +109%	45−50 −109%
Metro Exodus	73 +109%	35−40 −109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 +110%	90−95 −110%
Red Dead Redemption 2	65−70 +130%	30−33 −130%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +115%	55−60 −115%
Valorant	130−140 +109%	65−70 −109%
World of Tanks	270−280 +114%	130−140 −114%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	80 +129%	35−40 −129%
Counter-Strike 2	65−70 +130%	30−33 −130%
Cyberpunk 2077	70−75 +106%	35−40 −106%
Dota 2	110−120 +102%	55−60 −102%
Far Cry 5	90−95 +102%	45−50 −102%
Forza Horizon 4	160−170 +115%	75−80 −115%
Forza Horizon 5	85−90 +123%	40−45 −123%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	112 +104%	55−60 −104%
Valorant	130−140 +109%	65−70 −109%

1440p
High Preset

Dota 2	60−65 +107%	30−33 −107%
Grand Theft Auto V	60−65 +107%	30−33 −107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +106%	85−90 −106%
Red Dead Redemption 2	30−35 +106%	16−18 −106%
World of Tanks	210−220 +119%	100−105 −119%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	67 +123%	30−33 −123%
Counter-Strike 2	30−35 +106%	16−18 −106%
Cyberpunk 2077	30−35 +106%	16−18 −106%
Far Cry 5	100−110 +118%	50−55 −118%
Forza Horizon 4	95−100 +113%	45−50 −113%
Forza Horizon 5	55−60 +107%	27−30 −107%
Metro Exodus	74 +111%	35−40 −111%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +111%	27−30 −111%
Valorant	100−110 +104%	50−55 −104%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +113%	16−18 −113%
Dota 2	50 +108%	24−27 −108%
Grand Theft Auto V	50 +108%	24−27 −108%
Metro Exodus	27 +125%	12−14 −125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +118%	50−55 −118%
Red Dead Redemption 2	21−24 +120%	10−11 −120%
The Witcher 3: Wild Hunt	50 +108%	24−27 −108%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35 +119%	16−18 −119%
Counter-Strike 2	30−35 +113%	16−18 −113%
Cyberpunk 2077	14−16 +133%	6−7 −133%
Dota 2	65−70 +117%	30−33 −117%
Far Cry 5	45−50 +104%	24−27 −104%
Fortnite	45−50 +119%	21−24 −119%
Forza Horizon 4	55−60 +104%	27−30 −104%
Forza Horizon 5	30−35 +121%	14−16 −121%
Valorant	50−55 +117%	24−27 −117%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ P106-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 56 เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 56 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
RX Vega 56 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	34.27	17.02
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2017	19 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 วัตต์	120 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน P106-100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P106-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P106-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 56

P106-100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

1060 Max-Q 3 GB

Quadro P5000 มือถือ

พบกับ

GeForce RTX 3050 6GB Mobile

GeForce RTX 4070 Ti

Graphics 4 Cores iGPU (Arc)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 815 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 194 โหวต

ให้คะแนน P106-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: