Radeon RX 6700S เทียบกับ RX 7900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XT กับ Radeon RX 6700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700S อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 21 | 139 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.83 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.03 | 33.26 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $899 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5376 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1387 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2394 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 804.4 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 51.48 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 336 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 276 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 800.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 199
+73%
| 115
−73%
|
| 1440p | 135
+114%
| 63
−114%
|
| 4K | 85
+113%
| 40−45
−113%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.66 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+56.6%
|
200−210
−56.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 237
+182%
|
80−85
−182%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+92.9%
|
80−85
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 288
+40.5%
|
200−210
−40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+114%
|
99
−114%
|
| Far Cry 5 | 196
+78.2%
|
110
−78.2%
|
| Fortnite | 300−350
+89.9%
|
150−160
−89.9%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+74.3%
|
140
−74.3%
|
| Hogwarts Legacy | 171
+104%
|
80−85
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.2%
|
140−150
−22.2%
|
| Valorant | 400−450
+87%
|
210−220
−87%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 268
+30.7%
|
200−210
−30.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+157%
|
74
−157%
|
| Dota 2 | 199
+73%
|
115
−73%
|
| Far Cry 5 | 187
+81.6%
|
103
−81.6%
|
| Fortnite | 300−350
+89.9%
|
150−160
−89.9%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Forza Horizon 5 | 223
+61.6%
|
138
−61.6%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+46.6%
|
118
−46.6%
|
| Hogwarts Legacy | 150
+78.6%
|
80−85
−78.6%
|
| Metro Exodus | 146
+69.8%
|
85−90
−69.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.2%
|
140−150
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+235%
|
144
−235%
|
| Valorant | 400−450
+87%
|
210−220
−87%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+198%
|
60
−198%
|
| Dota 2 | 184
+78.6%
|
103
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 173
+78.4%
|
97
−78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Hogwarts Legacy | 133
+58.3%
|
80−85
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.2%
|
140−150
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+204%
|
84
−204%
|
| Valorant | 400−450
+113%
|
190
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+89.9%
|
150−160
−89.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 206
+126%
|
90−95
−126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+106%
|
250−260
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+121%
|
70−75
−121%
|
| Metro Exodus | 135
+160%
|
50−55
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+94.8%
|
240−250
−94.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+91.5%
|
90−95
−91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+294%
|
31
−294%
|
| Far Cry 5 | 173
+119%
|
79
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+139%
|
100−110
−139%
|
| Hogwarts Legacy | 105
+144%
|
40−45
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+159%
|
65−70
−159%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+60.6%
|
90−95
−60.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50
+19%
|
40−45
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+127%
|
75−80
−127%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
| Metro Exodus | 87
+164%
|
30−35
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+174%
|
55−60
−174%
|
| Valorant | 300−350
+50.9%
|
220−230
−50.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+135%
|
55−60
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+131%
|
40−45
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
| Dota 2 | 153
+44.3%
|
100−110
−44.3%
|
| Far Cry 5 | 132
+181%
|
45−50
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+193%
|
65−70
−193%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+152%
|
21−24
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XT และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 294%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 68.45 | 35.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
