RTX 6000 Ada Generation เทียบกับ Radeon RX 7900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XT กับ RTX 6000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 18 | 19 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.94 | 8.63 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.13 | 16.98 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $899 | $6,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 6000 Ada Generation อยู่ 340%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5376 | 18176 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1387 MHz | 915 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2394 MHz | 2505 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 804.4 | 1,423 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 51.48 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
ROPs | 192 | 192 |
TMUs | 336 | 568 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
Ray Tracing Cores | 84 | 142 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 276 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2500 MHz |
800.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 199
+8.7%
| 183
−8.7%
|
1440p | 135
−18.5%
| 160
+18.5%
|
4K | 85
−28.2%
| 109
+28.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.52
+722%
| 37.15
−722%
|
1440p | 6.66
+538%
| 42.49
−538%
|
4K | 10.58
+490%
| 62.38
−490%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0.3%
|
300−350
−0.3%
|
Cyberpunk 2077 | 237
+35.4%
|
170−180
−35.4%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 288
−11.8%
|
300−350
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 212
+21.1%
|
170−180
−21.1%
|
Far Cry 5 | 196
+50.8%
|
130
−50.8%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Forza Horizon 5 | 244
+23.2%
|
190−200
−23.2%
|
Hogwarts Legacy | 171
+11%
|
150−160
−11%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+1.3%
|
400−450
−1.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 268
−20.1%
|
300−350
+20.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 190
+8.6%
|
170−180
−8.6%
|
Dota 2 | 199
+4.7%
|
190−200
−4.7%
|
Far Cry 5 | 187
+48.4%
|
126
−48.4%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Forza Horizon 5 | 223
+12.6%
|
190−200
−12.6%
|
Grand Theft Auto V | 173
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Hogwarts Legacy | 150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
Metro Exodus | 146
+28.1%
|
114
−28.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 483
−1.2%
|
489
+1.2%
|
Valorant | 400−450
+1.3%
|
400−450
−1.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 179
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Dota 2 | 184
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
Far Cry 5 | 173
+46.6%
|
118
−46.6%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Hogwarts Legacy | 133
−15.8%
|
150−160
+15.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 255
−2%
|
260
+2%
|
Valorant | 400−450
+1.3%
|
400−450
−1.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 206
−4.4%
|
210−220
+4.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Grand Theft Auto V | 159
+10.4%
|
140−150
−10.4%
|
Metro Exodus | 135
+42.1%
|
95
−42.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+20.8%
|
100−110
−20.8%
|
Far Cry 5 | 173
+46.6%
|
118
−46.6%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+1.2%
|
240−250
−1.2%
|
Hogwarts Legacy | 105
+14.1%
|
90−95
−14.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 179
−22.3%
|
219
+22.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50
+25%
|
40
−25%
|
Grand Theft Auto V | 175
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 87
−3.4%
|
90
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−17.9%
|
184
+17.9%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+1%
|
95−100
−1%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Dota 2 | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
Far Cry 5 | 132
+14.8%
|
115
−14.8%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+1.5%
|
190−200
−1.5%
|
Hogwarts Legacy | 58
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XT และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 51%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 22%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (56%)
- RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 18การทดสอบ (29%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 64.75 | 64.52 |
จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 48 จีบี |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.4%
ในทางกลับกัน RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 7900 XT และ RTX 6000 Ada Generation ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน