Radeon RX 7650 GRE เทียบกับ GeForce RTX 5070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 และ Radeon RX 7650 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7650 GRE อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 19 | 108 |
จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.12 | 80.50 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.65 | 18.41 |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GB205 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7650 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5070 อยู่ 28%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2325 MHz | 1720 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2512 MHz | 2695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 31,100 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 482.3 | 345.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 30.87 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
ROPs | 80 | 64 |
TMUs | 192 | 128 |
Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 245 mm | 204 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
672.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.4 | 1.3 |
CUDA | 10.1 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 214
+78.3%
| 120−130
−78.3%
|
1440p | 123
+75.7%
| 70−75
−75.7%
|
4K | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.57
−10.3%
| 2.33
+10.3%
|
1440p | 4.46
−12%
| 3.99
+12%
|
4K | 7.13
−15%
| 6.20
+15%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+78.3%
|
180−190
−78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
Dead Island 2 | 290−300
+74.1%
|
170−180
−74.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+78.3%
|
180−190
−78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
Dead Island 2 | 290−300
+74.1%
|
170−180
−74.1%
|
Far Cry 5 | 322
+78.9%
|
180−190
−78.9%
|
Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+74.4%
|
160−170
−74.4%
|
Forza Horizon 5 | 329
+73.2%
|
190−200
−73.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
Valorant | 400−450
+76.1%
|
230−240
−76.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+78.3%
|
180−190
−78.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
Dead Island 2 | 290−300
+74.1%
|
170−180
−74.1%
|
Far Cry 5 | 306
+70%
|
180−190
−70%
|
Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+74.4%
|
160−170
−74.4%
|
Forza Horizon 5 | 299
+75.9%
|
170−180
−75.9%
|
Grand Theft Auto V | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
Metro Exodus | 170−180
+79%
|
100−105
−79%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 436
+74.4%
|
250−260
−74.4%
|
Valorant | 400−450
+76.1%
|
230−240
−76.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
Dead Island 2 | 290−300
+74.1%
|
170−180
−74.1%
|
Far Cry 5 | 290
+70.6%
|
170−180
−70.6%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+74.4%
|
160−170
−74.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+75%
|
120−130
−75%
|
Valorant | 400−450
+76.1%
|
230−240
−76.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
+80%
|
120−130
−80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+72%
|
300−310
−72%
|
Grand Theft Auto V | 140−150
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
Metro Exodus | 120−130
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Valorant | 450−500
+73.2%
|
280−290
−73.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+81%
|
100−105
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
Dead Island 2 | 180−190
+84%
|
100−105
−84%
|
Far Cry 5 | 222
+70.8%
|
130−140
−70.8%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+74.3%
|
140−150
−74.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 166
+74.7%
|
95−100
−74.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
Metro Exodus | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
Valorant | 300−350
+74.2%
|
190−200
−74.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Dead Island 2 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Far Cry 5 | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+81.8%
|
110−120
−81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 72.60 | 42.71 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51.5%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7650 GRE ในการทดสอบประสิทธิภาพ