GeForce RTX 4070 Ti เทียบกับ Radeon RX 7700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700 XT และ GeForce RTX 4070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700 XT อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 49 | 9 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 71.59 | 48.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.21 | 19.67 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 Ti อยู่ 46%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3456 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1435 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2544 MHz | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 549.5 | 626.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.17 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 216 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 285 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1313 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 185
−21.1%
| 224
+21.1%
|
| 1440p | 102
−37.3%
| 140
+37.3%
|
| 4K | 59
−47.5%
| 87
+47.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.43
+47%
| 3.57
−47%
|
| 1440p | 4.40
+29.7%
| 5.71
−29.7%
|
| 4K | 7.61
+20.7%
| 9.18
−20.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+6.4%
|
300−350
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
−22.3%
|
236
+22.3%
|
| Hogwarts Legacy | 196
+22.5%
|
160
−22.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−21.5%
|
190−200
+21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+4.2%
|
300−350
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
−38%
|
218
+38%
|
| Far Cry 5 | 188
−12.2%
|
211
+12.2%
|
| Fortnite | 230−240
−26.4%
|
300−350
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 278
−13.3%
|
300−350
+13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−51.6%
|
244
+51.6%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+9.5%
|
147
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−58.8%
|
450−500
+58.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−21.5%
|
190−200
+21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 243
−35.8%
|
300−350
+35.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
−40.2%
|
185
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 181
−12.2%
|
203
+12.2%
|
| Fortnite | 230−240
−26.4%
|
300−350
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 272
−15.8%
|
300−350
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−41.6%
|
228
+41.6%
|
| Grand Theft Auto V | 166
−7.2%
|
178
+7.2%
|
| Hogwarts Legacy | 119
−5.9%
|
126
+5.9%
|
| Metro Exodus | 152
−29.6%
|
197
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
−53.6%
|
453
+53.6%
|
| Valorant | 290−300
−58.8%
|
450−500
+58.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−21.5%
|
190−200
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
−36.9%
|
167
+36.9%
|
| Far Cry 5 | 167
−13.2%
|
189
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 231
−36.4%
|
300−350
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 91
−29.7%
|
118
+29.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−31.5%
|
221
+31.5%
|
| Valorant | 290−300
−58.8%
|
450−500
+58.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
−26.4%
|
300−350
+26.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 127
−92.9%
|
240−250
+92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−32.3%
|
500−550
+32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−48.6%
|
156
+48.6%
|
| Metro Exodus | 90
−45.6%
|
131
+45.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−44.8%
|
450−500
+44.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−31.3%
|
105
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 157
−15.9%
|
182
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 197
−42.1%
|
280−290
+42.1%
|
| Hogwarts Legacy | 67
−28.4%
|
86
+28.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−68.3%
|
200−210
+68.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
−258%
|
110−120
+258%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−53.6%
|
172
+53.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−73%
|
60−65
+73%
|
| Metro Exodus | 57
−47.4%
|
84
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−67.4%
|
149
+67.4%
|
| Valorant | 300−350
−7.5%
|
300−350
+7.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−58.6%
|
110−120
+58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 82
−35.4%
|
111
+35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−83.6%
|
240−250
+83.6%
|
| Hogwarts Legacy | 36
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 259
+0%
|
259
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 243
+0%
|
243
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 226
+0%
|
226
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 23%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 258%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (80%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.18 | 79.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.3%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
