Radeon RX 7600 เทียบกับ GeForce RTX 4070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti และ Radeon RX 7600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 10 | 92 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 90 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.03 | 90.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.83 | 17.94 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $269 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 Ti อยู่ 84%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2655 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 626.4 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40.09 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 240 | 128 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 285 mm | 204 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 223
+58.2%
| 141
−58.2%
|
| 1440p | 139
+95.8%
| 71
−95.8%
|
| 4K | 87
+142%
| 36
−142%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.58
−87.8%
| 1.91
+87.8%
|
| 1440p | 5.75
−51.7%
| 3.79
+51.7%
|
| 4K | 9.18
−22.9%
| 7.47
+22.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 316
+48.4%
|
213
−48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−5.5%
|
348
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 236
+59.5%
|
148
−59.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 253
+60.1%
|
158
−60.1%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+43%
|
130−140
−43%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−1.8%
|
336
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 218
+86.3%
|
117
−86.3%
|
| Far Cry 5 | 211
+15.3%
|
183
−15.3%
|
| Fortnite | 300−350
+75.6%
|
170−180
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+105%
|
150−160
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+96.8%
|
120−130
−96.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.5%
|
150−160
−13.5%
|
| Valorant | 450−500
+103%
|
230−240
−103%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 180
+93.5%
|
93
−93.5%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+43%
|
130−140
−43%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+84.4%
|
179
−84.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 185
+85%
|
100
−85%
|
| Dota 2 | 259
+99.2%
|
130−140
−99.2%
|
| Far Cry 5 | 203
+16.7%
|
174
−16.7%
|
| Fortnite | 300−350
+75.6%
|
170−180
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+105%
|
150−160
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 228
+83.9%
|
120−130
−83.9%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+18.7%
|
150
−18.7%
|
| Metro Exodus | 197
+74.3%
|
113
−74.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.5%
|
150−160
−13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 453
+116%
|
210
−116%
|
| Valorant | 450−500
+103%
|
230−240
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+43%
|
130−140
−43%
|
| Cyberpunk 2077 | 167
+85.6%
|
90
−85.6%
|
| Dota 2 | 243
+103%
|
120−130
−103%
|
| Far Cry 5 | 189
+16%
|
163
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+105%
|
150−160
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.5%
|
150−160
−13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+79.7%
|
123
−79.7%
|
| Valorant | 450−500
+103%
|
230−240
−103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+75.6%
|
170−180
−75.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+173%
|
90
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+87.6%
|
270−280
−87.6%
|
| Grand Theft Auto V | 156
+103%
|
77
−103%
|
| Metro Exodus | 131
+102%
|
65
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+85.8%
|
260−270
−85.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+94.1%
|
100−110
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+87.5%
|
56
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 182
+58.3%
|
115
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+144%
|
110−120
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+130%
|
86
−130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+42.5%
|
100−110
−42.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+409%
|
22
−409%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+110%
|
82
−110%
|
| Metro Exodus | 84
+121%
|
38
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+153%
|
59
−153%
|
| Valorant | 300−350
+36.6%
|
240−250
−36.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+100%
|
24
−100%
|
| Dota 2 | 226
+105%
|
110−120
−105%
|
| Far Cry 5 | 111
+94.7%
|
57
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+222%
|
75−80
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti และ RX 7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 409%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (93%)
- RX 7600 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 71.00 | 37.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 24 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 72.7%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
